《中華人民共和國民法典》

第一千二百一十八條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

以案釋法：

案件來源：

王繼超與順義區(qū)婦幼保健院等醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書

案號：（2020）京0113民初1678號

案情簡述：

1原告王繼超患有腦癱、癲癇。2019年1月24日，原告王繼超懷孕足月由順義區(qū)婦幼保健院行剖宮產(chǎn)產(chǎn)下一男嬰。

2、王繼超在順義區(qū)婦幼保健院產(chǎn)子后送入病房后突然呼吸心跳驟停,雖經(jīng)當(dāng)時(shí)在場的醫(yī)護(hù)人員緊急搶救,原告仍陷入深度昏迷，并于原告情況暫時(shí)穩(wěn)定后轉(zhuǎn)到第二被告北京市順義區(qū)醫(yī)院處ICU，原告至今處于植物人狀態(tài)。

3、順義區(qū)婦幼保健院的醫(yī)療行為與王繼超的損害后果之間存在因果關(guān)系，過錯(cuò)程度（現(xiàn)規(guī)定稱原因力）為主要責(zé)任。未發(fā)現(xiàn)順義區(qū)醫(yī)院對王繼超的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)。

法院認(rèn)為：

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十八條之規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，就婦幼保健院、順義區(qū)醫(yī)院的醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)，因果關(guān)系及過錯(cuò)程度，以及護(hù)理依賴、護(hù)理人數(shù)評定，護(hù)理、營養(yǎng)、誤工期評定，經(jīng)北京公大弘正醫(yī)學(xué)研究院司法鑒定中心鑒定并出具鑒定結(jié)論，本院予以采信。根據(jù)鑒定意見，婦幼保健院對被鑒定人王繼超的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，其過錯(cuò)與王繼超損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，過錯(cuò)程度（原因力）為主要責(zé)任，順義區(qū)醫(yī)院的醫(yī)療行為符合診療規(guī)范，未發(fā)現(xiàn)過錯(cuò)。故，本院酌定婦幼保健院對王繼超合理損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任。

法院判決：

一、被告北京市順義區(qū)婦幼保健院（北京兒童醫(yī)院順義婦兒醫(yī)院）賠償原告王繼超各項(xiàng)損失共計(jì)七十一萬四千七百元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；

二、駁回原告王繼超的其他訴訟請求。

律師意見：

《民法典》第一千二百一十八條延續(xù)原《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定。因醫(yī)療行為受到的損害，不論是醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身的過錯(cuò)還是因?yàn)槠溽t(yī)務(wù)人員的過失，最終的賠償責(zé)任都是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)對外承擔(dān)。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。