出資人 VS 出資人權(quán)益

 

現(xiàn)實(shí)生活中，我們會(huì)遇到各種可以投資的主體，有的是企業(yè)，有的是非企業(yè)單位。那么，我們投資所有的主體，都有權(quán)獲得分紅嗎？投資人約定的收益分配合法嗎？

 

目 錄

 

一、非企業(yè)單位出資人權(quán)益確認(rèn)案例再現(xiàn)

二、法院關(guān)于非企業(yè)單位出資人權(quán)益確認(rèn)案例裁判要點(diǎn)

三、律師關(guān)于出資人權(quán)益保護(hù)之意見建議

 

一、非企業(yè)單位出資人權(quán)益確認(rèn)案例再現(xiàn)

 

1. 2006年5月13日，申某軍、遲某明、安某、馮某存、楊某軍簽訂《股東合作協(xié)議書》，約定由5人共同出資籌建“大灰廠村廢舊石料廠”。

2. 2007年9月2日，申某軍、遲某明、韓某霞、馮某存、楊某軍、劉某、李某簽訂《劉某、李某入股協(xié)議書》，約定同意劉某、李某入股合作開發(fā)改擴(kuò)建“大灰廠養(yǎng)老院”工程項(xiàng)目，公司設(shè)7股，每人占1股。2007年9月2日，申某軍、遲某明、韓某霞、馮某存、楊某軍、劉某、李某簽訂《劉某、李某入股協(xié)議書》，約定同意劉某、李某入股合作開發(fā)改擴(kuò)建“大灰廠養(yǎng)老院”工程項(xiàng)目，公司設(shè)7股，每人占1股。

3. 2008年11月28日，西山老年公寓經(jīng)北京市某某區(qū)民政局批準(zhǔn)成立，法定代表人韓某霞，開辦資金100萬元（由韓某霞投人），業(yè)務(wù)范圍為養(yǎng)老、敬老、康復(fù)醫(yī)療，性質(zhì)民辦非企業(yè)單位（法人）。登記備案的西山老年公寓法人章程由5位理事會(huì)成員韓某霞、申某軍、馮某存、楊某軍、遲某明簽字，其中申某軍、馮某存、遲某明的簽字不是本人所書。

4. 2008年12月22日，西山老年公寓對(duì)章程作出修改：將“本單位開辦資金100萬元；出資者韓某霞，金額100萬元”修改為“本單位開辦資金100萬元；出資者韓某霞，金額142 857.15元；出資者劉某，金額142 857.14元；出資者遲某明，金額142 857.14元；出資者申某軍，金額142 857.14元；出資者李某，金額142 857.14元；出資者楊某軍，金額142 857.14元；出資者馮某存，金額142 857.15元”；上述7人在該文件上簽字，西山老年公寓在文件上加蓋公章。

5.2008年12月22日，西山老年公寓確認(rèn)收益分配：年終收益按出資者出資比例進(jìn)行分配，以上7人同為股東，全體出資人審核一致同意，自2008年12月22日生效。上述7人在該文件上簽字，西山老年公寓在文件上加蓋公章。

6. 2009年2月17日，西山老年公寓在銀行開戶，2009年2月17日，馮某存、申某軍向該開戶賬號(hào)各存款142 857.15元；2009年2月18日，劉某、遲某明向該開戶賬號(hào)各存款142 857.14元；2009年2月19日，韓某霞以天津利惠建筑材料有限公司名義向該開戶賬號(hào)轉(zhuǎn)賬142 857.15元；2009年2月24日，李某、楊某軍向該開戶賬號(hào)各存款142 857.14元。

7.此后，西山老年公寓向北京市某某區(qū)民政局提交了修改章程、變更法定代表人的申請(qǐng)。2011年8月19日，北京市某某區(qū)民政局作出回復(fù)：“關(guān)于你單位提出變更法定代表人屬于行政許可事項(xiàng)；修改章程，屬于行政核準(zhǔn)事項(xiàng)，請(qǐng)你單位依照《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》所規(guī)定的法定程序進(jìn)行申報(bào)。”

8. 原告申某軍、劉某、遲某明、馮某存、李某訴稱申某軍等人為西山老年公寓的發(fā)起人和出資人，但韓某霞通過偽造申某軍、馮某存、遲某明簽名將西山老年公寓登記在其個(gè)人名下，故起訴請(qǐng)求：（1）依法確認(rèn)2008年12月22日西山老年公寓的章程合法有效；（2）依法確認(rèn)申某軍等5人為西山老年公寓的出資人并確認(rèn)其出資額。

9.一審法院經(jīng)審理判決：判決如下：申某軍、劉某、遲某明、馮某存、李某為西山老年公寓的出資人，申某軍、劉某、遲某明、李某每人出資142 857.14元，馮某存出資142 857.15元，五人每人占總出資的14.285％ 。駁回申某軍、劉某、遲某明、馮某存、李某的其他訴訟請(qǐng)求。二審法院維持原判。

 

二、法院關(guān)于非企業(yè)單位出資人權(quán)益確認(rèn)案例裁判要點(diǎn)

法院經(jīng)審理認(rèn)為：因該章程是附條件的民事行為，而修改的章程并未經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，所附條件未成就，因而章程修改未生效。關(guān)于出資，根據(jù)審理查明的事實(shí)，申某軍等人對(duì)西山老年公寓的出資，系從2007年開始延續(xù)的行為，各方意思表示真實(shí)，并且實(shí)際已經(jīng)投人，應(yīng)予以確認(rèn)。韓某霞驗(yàn)資的100萬元雖然有驗(yàn)資報(bào)告及存款證明書，但該款項(xiàng)在西山老年公寓成立后并未即時(shí)轉(zhuǎn)入西山老年公寓的賬戶，故申某軍等人請(qǐng)求確認(rèn)為西山老年公寓出資人的請(qǐng)求可以成立。關(guān)于收益分配。西山老年公寓于2008年12月22日確認(rèn)的“年終收益按出資者出資比例進(jìn)行分配”的條款，違反《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》規(guī)定，應(yīng)屬無效條款，但收益分配的條款無效，并不影響其他部分條款的效力。

 

三、律師關(guān)于出資人權(quán)益保護(hù)之意見建議

 

社會(huì)上有許多可以投資的主體，各位投資人也可能會(huì)投資了多個(gè)主體。那么，您在投資前，是否考慮過，您簽署的協(xié)議、章程中的所有條款是否都有效？您投資了，是否可以理所當(dāng)然的根據(jù)協(xié)議、章程的約定獲得投資分紅？從本文案例來看，不是投資者在所有的被投資單位中都可以獲得分紅。筆者結(jié)合本文案例，特作如下分析，供諸君投資時(shí)參考。

1.投資人可以簽署協(xié)議、章程，約定共同投資及投資者權(quán)利義務(wù)

在投資前，投資者一般都會(huì)對(duì)各位投資者的投資比例、出資方式、權(quán)利義務(wù)、收益分配等進(jìn)行約定，有的是書面的投資協(xié)議、章程，有的是口頭約定。在此，建議投資人在投資前協(xié)商簽署書面的協(xié)議或章程，尤其要由專業(yè)人員起草協(xié)議或章程，否則，經(jīng)營中極易引起爭議。

2.投資人并非在所有投資主體中都可進(jìn)行收益分配

根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》的規(guī)定，民辦非企業(yè)單位資產(chǎn)來源必須合法，任何單位和個(gè)人不得侵占、私分或挪用民辦非企業(yè)單位的財(cái)產(chǎn)。

所謂民辦非企業(yè)單位，是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。因此，投資人投資設(shè)立、經(jīng)營民辦非企業(yè)單位，其性質(zhì)為非營利性的社會(huì)組織，該組織取得的合法收入，必須用于章程規(guī)定的業(yè)務(wù)活動(dòng)，投資人不能將該組織中獲得的收益進(jìn)行分紅。

3.投資人關(guān)于民辦非企業(yè)單位收益分配的約定無效

綜合以上分析可知，如果投資人在協(xié)議或章程中約定，對(duì)民辦非企業(yè)單位的收益，各投資人按出資比例分配，或以其他方式進(jìn)行分配，這些約定，因違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。也就是說，投資人投資民辦非企業(yè)單位，無權(quán)獲得分紅。實(shí)務(wù)中，許多民辦非企業(yè)單位的投資人，采取變通方式，從民辦非企業(yè)單位中獲得收益，但本質(zhì)上，這些行為都是違反法律規(guī)定的，除非投資人將該民辦非企業(yè)單位依法變更為營利性單位。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。