肥料作為提供、保持或改善植物營(yíng)養(yǎng)和土壤物理、化學(xué)性能以及生物活性的農(nóng)業(yè)投入品，可以達(dá)到提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、改善農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，或增強(qiáng)植物抗逆性的作用。若施用農(nóng)肥造成作物減產(chǎn)死亡的，需證明兩者存在因果關(guān)系，且通常難以通過(guò)司法鑒定的方式予以確認(rèn)。

一、法律依據(jù)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條第二款  消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷(xiāo)售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷(xiāo)售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷(xiāo)售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者追償。

《肥料登記管理辦法》（2017年修訂版）第五條  實(shí)行肥料產(chǎn)品登記管理制度，未經(jīng)登記的肥料產(chǎn)品不得進(jìn)口、生產(chǎn)、銷(xiāo)售和使用，不得進(jìn)行廣告宣傳。

二、典型案例

A因種植櫻桃需要，通過(guò)B公司購(gòu)買(mǎi)了C公司生產(chǎn)的生根肥料。施肥后發(fā)現(xiàn)櫻桃作物出現(xiàn)爆裂、減產(chǎn)等現(xiàn)象。除生根肥料外，A還使用了其他肥料。后來(lái)A發(fā)現(xiàn)生根肥料沒(méi)有農(nóng)藥登記號(hào)，遂向法院起訴要求賠償農(nóng)肥貨款和作物死亡減產(chǎn)的損失。

一審判決意見(jiàn)摘要：支持A主張的農(nóng)肥貨款退一賠三。

本案被告將沒(méi)有農(nóng)肥登記的生根肥料出售給原告不符合該行政法規(guī)的規(guī)定；且被告在生根產(chǎn)品標(biāo)識(shí)中的確標(biāo)注該產(chǎn)品具有農(nóng)肥號(hào)，讓消費(fèi)者誤認(rèn)該產(chǎn)品是市場(chǎng)準(zhǔn)入產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告存在欺詐行為，故原告請(qǐng)求退一賠三的訴訟請(qǐng)求，予以支持。

原告在訴狀中提及作物死亡減產(chǎn)損失待鑒定后確認(rèn)，但原告在舉證期限屆前未明確申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)，也未提供鑒定需要的證據(jù)，亦未向法庭提供能夠做該項(xiàng)鑒定且有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

二審判決意見(jiàn)摘要：C向A賠償農(nóng)肥貨款三倍。

C公司作為生產(chǎn)者在未取得農(nóng)肥登記證號(hào)的情況下，借用他人農(nóng)肥登記證號(hào)標(biāo)注在生根肥料包裝上進(jìn)行銷(xiāo)售，該行為讓消費(fèi)者誤認(rèn)該產(chǎn)品是市場(chǎng)準(zhǔn)入產(chǎn)品，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定C公司存在欺詐行為。因A系在B公司處賒購(gòu)的化肥，化肥款1000元未實(shí)際支付。故一審判決退還化肥款1000元錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

三、施肥導(dǎo)致作物死亡減產(chǎn)的證明責(zé)任

由于農(nóng)業(yè)種植環(huán)節(jié)使用的農(nóng)業(yè)投入品較多，若將作物死亡減產(chǎn)歸咎于某一特定投入品，由主張賠償方承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于作物的損失原因分析也很難通過(guò)司法鑒定得出，將增加了獲得賠償?shù)脑V訟難度。上述案例中獲得賠償?shù)年P(guān)鍵在于案涉農(nóng)肥未按規(guī)定實(shí)施登記工作并進(jìn)行了銷(xiāo)售，存在欺詐消費(fèi)者的情況。

本文作者：張旭晟，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律出具的正式法律意見(jiàn)或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處