出資比例 VS 表決權

有限公司股東會的表決權一般按出資比例行使，這樣的設計有哪些弊端？怎樣的表決權設計才有利于公司的發展？

目 錄

一、有限公司股東表決權不按出資比例行使案例再現

二、律師解讀為何大股東無法改變股東會決議

三、關于有限公司股東表決權設計若干建議

一、有限公司股東表決權不按出資比例行使案例再現

成立公司，

約定按出資比例行使表決權

某墨公司于2016年1月8日設立，注冊資本100萬元，股東為李某某（認繳出資24.5萬元，持股比例24.5%)、某華公司（認繳出資51萬元，持股比例51%)、邵某某（認繳出資24.5萬元，持股比例24.5%)。2016年1月7日，由李某某、某華公司、邵某某共同制定某墨公司章程，章程約定：“股東會由全體股東組成，是公司的權力機構，行使下列職權……對上述所列事項股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章；股東會會議由股東按認繳出資比例行使表決權;股東會會議由執行董事召集，執行董事主持，執行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監事召集和主持；監事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權的股東可以自行召集和主持；股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過；……執行董事為公司的法定代表人，并依法登記。”某墨公司的執行董事為陳某某，監事為邵某某。

簽訂股東協議，

約定不按出資比例行使表決權

2016年5月27日，某華公司與李某某、邵某某簽訂股東協議書一份，對某墨公司的公司名稱和住所、經營范圍、注冊資本及股東名冊、機構及其產生辦法、職權、議事規則、法定代表人、股東會會議認為需要規定的其他事項、附則等內容均作出約定，該協議的大部分內容與某墨公司的章程約定一致，也有部分內容與公司章程的約定不同，例如：……2.股東會的表決權比例如下：某華公司34%、李某某33%、邵某某33%。3.股東按某華公司占34%、李某某占33%、邵某某占33%比例進行利潤分配。4.協議約定中涉及某華公司、李某某、邵某某三方內部權利義務的，若與公司章程不一致，以本協議為準。

召開臨時股東會，

決議變更法定代表人

2018年6月23日，李某某、邵某某向某華公司的法定發表人陳某某郵寄通知：由李某某、邵某某召集某墨公司臨時股東會，會議時間為2018年7月11日上午10點，會議地點在南京市魚市包間，會議議題是就某墨公司的法定代表人及執行董事均變更為李某某進行表決。該郵件于2018年6月25日妥投簽收。2018年7月11日，某墨公司臨時股東會如期召開，會議由李某某、邵某某參加，某華公司未派人參加，某墨公司的執行董事兼法定代表人陳某某亦未參加該會議。李某某、邵某某對該會議的議題進行表決，一致通過，形成股東會決議：同意將某墨公司的執行董事由陳某某變更為李某某；將某墨公司的法定代表人由陳某某變更為李某某。同日，李某某、邵某某將上述臨時股東會決議及通知郵寄給某華公司的法定代表人陳某某，該郵件于2018年7月12日妥投簽收。

大股東訴至法院，

要求撤銷股東會決議被駁回

某華公司訴至法院，請求撤銷2018年7月11日形成的臨時股東會決議。

法院經審理后認為：本案所涉臨時股東會程序上存在瑕疵，但本案亦存在特殊性，屬于輕微瑕疵，對于決議并未產生實質影響，故對于某華公司要求撤銷該股東會決議的主張，應不予支持。

各方均確認，某墨公司的公司章程及股東協議書均未單獨約定更換執行董事、法定代表人需要表決權通過的比例，選舉執行董事應屬于一般事項，故只需經代表二分之一以上表決權的股東通過即可。某華公司與李某某、邵某某于2016年5月27日簽訂的股東協議書是三方真實意思表示，對三方均有法律拘束力。該股東協議書在具體內容上與某墨公司章程略有不同，應視為某墨公司的全體股東一致同意對某墨公司的章程作出修正。該協議中約定某華公司、李某某、邵某某的股東會的表決權比例分別為34%、33%、33%，故李某某與邵某某的股東會會議表決權合計66%，已達到1/2以上，案涉股東會會議的表決結果已達到通過的比例，故對某華公司認為股東會決議不成立的主張，亦不應采信。 

[案例來源] 

一審：江蘇省南京市雨花臺區人民法院（2018）蘇0114民初3678號

二審：江蘇省南京市中級人民法院（2018）蘇01民終10492號

 

二、律師解讀為何大股東無法改變股東會決議

本案涉及有限公司股東表決權問題。

1、關于股東表決權

股東表決權是指股東基于股東地位享有的、就股東會議案做出一定意思表示的權利，是股東的一項核心權利。股東基于投資人的法律地位對公司的有關事項表示自己同意、不同意或放棄發表意見，任何單位和個人都無權阻止。

2、法律規定股東會由股東按照出資比例行使表決權

關于股東表決權，世界各國通行的做法是股東按出資比例行使表決權，這體現了資本的本質。我國公司法也規定，股東會由股東按照出資比例行使表決權，故，出資多的股東，表決權就多一些，反之就少一些。

3、公司章程可以約定股東不按出資比例行使表決權

有限責任公司既具有資合性，又具有人合性。資本不是決定公司發展的唯一因素，甚至不是最重要的因素。因此，我國公司法賦予了股東意思自治的權利，在規定股東會由股東按照出資比例行使表決權的同時，規定股東可以在公司章程中約定不按出資比例行使表決權，并按此執行。

4、對本案的解讀

本案中，股東在成立公司之初，在章程中約定了股東按出資比例行使表決權。但在公司發展過程中，股東又經協商達成股東協議，約定了各股東的表決權比例，變更了公司章程關于按出資比例行使表決權的規定。該股東協議雖未經工商部門備案，但是股東真實意思的表示，對各股東具有約束力，股東表決時應按此約定表決。故，某華公司雖然認繳資本最多，也無權改變臨時股東會依據章程和股東協議做出的股東會決議，當然要敗訴。

 

三、關于有限公司股東表決權設計若干建議 

眾所周知，股東表決權對每一位股東都至關重要。但在實踐中，很多股東或因沒有意思到表決權在公司發展中的重要意義，或因缺乏法律知識，都忽略了表決權的設計，導致公司發展到一定階段后，股東之間產生分歧，影響公司的發展。在此，馬良君律師特向廣大股東提出如下表決權設計方面的建議：

1、在公司成立之初即重視表決權設計

股東在成立公司之初即應重視表決權的設計，而不是在公司發展到一定程度，或股東之間出現分歧、矛盾時再考慮股權設計。股東應杜絕平均分配股權等表決權設計。

2、考慮多種因素，在章程中依法合理設計各股東的表決權

股東不要簡單按出資金額確定表決權比例，而應綜合考慮資本、技術、管理能力、投入精力等多種因素，在章程中具體約定表決權比例。如公司在成立之初資金緊張，可考慮用債權方式解決。唯有如此，才可避免不切實際的夸大資金對公司發展的貢獻，才能讓其他真正影響公司發展的要素發揮積極作用。

3、如以出資決定表決權，建議約定以實繳出資比例行使表決權

我國當前實施的公司法已將公司的注冊資本改為認繳制，股東如約定以出資額為依據行使表決權，則建議約定以實際出資比例行使表決權，而不是以認繳出資額比例行使，本律師認為，這樣更有利于公司的發展。 

附：法條鏈接 

中華人民共和國公司法(2018修正)

第四十二條　股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規定的除外。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。