2019年12月，最高院公布修改決定，將2002版證據(jù)規(guī)定（舊規(guī)）進行了首次、全面的修改。施行了十余年的舊規(guī)歷經(jīng)民訴法三次修改和民訴法解釋的出臺，部分規(guī)定已落后于司法審判實踐。為此，最高院根據(jù)“四五改革綱要”關(guān)于“貫徹證據(jù)裁判規(guī)則、完善民事訴訟證明規(guī)則”的要求，歷時四年，對舊規(guī)進行了修改。

新規(guī)全文共計100條，在體例和結(jié)構(gòu)上延續(xù)了舊規(guī)。包括六個部分：“當(dāng)事人舉證、”“人民法院調(diào)查收集證據(jù)”、“舉證時限和證據(jù)交換”、“質(zhì)證”、“證據(jù)的審核認定”、“其他”。其中保留未修改條文僅11條，修改條文41條，新增條文47條，修改幅度大，亮點頗多。其中部分規(guī)定是現(xiàn)有法律體系中的首次規(guī)定，對民事案件的審判提出了新挑戰(zhàn)。

筆者結(jié)合審判實務(wù)，對新規(guī)的熱點問題進行了全面梳理，今天開始與大家分享。

關(guān)于效力銜接

（一）新法優(yōu)于舊法。新規(guī)第100條規(guī)定：新規(guī)自2020年5月1日起施行。此后，最高院以往發(fā)布的司法解釋與新規(guī)不一致的，不再適用。

（二）程序法從新。根據(jù)最高院江必新副院長新聞講話稿中的精神，新規(guī)施行后尚未審結(jié)的案件，原則上應(yīng)適用新規(guī)；已經(jīng)審結(jié)的案件，不能以新規(guī)為由申請再審。

關(guān)于證據(jù)的法律淵源梳理

新規(guī)是依照民訴法的規(guī)定，在民訴法解釋的基礎(chǔ)上，根據(jù)審判實踐的需要，對舊規(guī)的修改、完善和補充。對于民訴法解釋已經(jīng)吸收的相關(guān)規(guī)定，新規(guī)原則上不再重復(fù)規(guī)定。民事案件應(yīng)適用證據(jù)的規(guī)定，還應(yīng)包括民訴法、民訴法解釋，以及民間借貸、建設(shè)工程等專項司法解釋中的規(guī)定。

此外，還應(yīng)注意實體法中關(guān)于證據(jù)的規(guī)定仍應(yīng)適用。在適用時有以下三個尺度：

1.實體法有規(guī)定的仍應(yīng)優(yōu)先適用，如舊規(guī)第4條關(guān)于侵權(quán)案件中舉證責(zé)任分配的規(guī)定雖被刪除，但在2010年實施的侵權(quán)責(zé)任法中有相關(guān)規(guī)定；2.新規(guī)沒有規(guī)定，而民訴法、民訴法解釋有規(guī)定的，應(yīng)適用民訴法、民訴法解釋的規(guī)定；3.民訴法對相關(guān)問題有原則規(guī)定、基本規(guī)定的，在援引新規(guī)時還應(yīng)援引民訴法的相關(guān)規(guī)定。

熱點解讀一：修改、完善自認規(guī)則

自認是對自己不利事實的承認，是民事審判活動中當(dāng)事人行使處分權(quán)的具體表現(xiàn)，具有免除對方舉證責(zé)任的效力。如在房屋買賣合同糾紛中購房人自認其未能繼續(xù)履約的原因是其未能按期足額付款，則賣房人就免除了證明對方違約的責(zé)任。

新規(guī)對自認的修訂體現(xiàn)在第3條至第9條中，呈現(xiàn)出六大特點：

（一）擴大自認適用的場合

新規(guī)規(guī)定，在證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當(dāng)事人明確承認于己不利的事實的，均可以認定為自認。

自認適用的場合在舊規(guī)第8條、第74條均有規(guī)定，民訴法解釋第92條進行了整合。本條又將民訴法解釋第92條中的“法庭審理中”做了擴大解釋，將證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中的自認涵蓋在內(nèi)，自認的范圍擴展至訴訟中出現(xiàn)的書面材料。關(guān)于“起訴狀、答辯狀、代理詞”的書面材料與民訴法解釋的規(guī)定一致。

（二）重修了“擬制自認”的規(guī)定

擬制自認也就是默示自認，是指一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人主張的不利于自己的事實，在訴訟的各個階段均既不承認也不否認的，法律上就擬制地認定為當(dāng)事人已經(jīng)承認了該事實。

新規(guī)第4條規(guī)定的擬制自認是在舊規(guī)的第8條第2款的基礎(chǔ)上修訂而成，規(guī)定：當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人主張的于已不利的事實，既不承認也不否認的，經(jīng)審判人員釋明后，仍不明確肯定或否定的，視為對該事實的承認。這一規(guī)定將規(guī)制當(dāng)事人在訴訟過程中以沉默或者不置可否等形式逃避舉證的行為，將有利于案件事實的查明，提高審判效率。

條款主要變化是降低審判人員的說明義務(wù)，新規(guī)將舊規(guī)中的“充分說明”的“充分”刪除，主要是為了保持審判人員在審判中的中立地位：一方面對事實本身進行說明，將對沉默的當(dāng)事人不利的事實進行解釋、復(fù)述，以防止因其沒有聽清或者沒有理解產(chǎn)生誤會，另一方面對沉默可能產(chǎn)生擬制自認的法律后果進行說明。

此外，擬制自認必須在訴訟過程中做出。對于當(dāng)事人在訴訟過程之外的消極沉默，不產(chǎn)生免除當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力。訴訟代理人的自認必須以明示的方式作出，“擬制自認”不適用于訴訟代理人自認。

（三）擴展了自認主體的范圍

新規(guī)首次規(guī)定一般授權(quán)代理人所作的陳述可以被認為是自認，但授權(quán)委托書明確排除的事項除外。對舊規(guī)中“當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當(dāng)事人的承認。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對事實的承認直接導(dǎo)致承認對方訴訟請求的除外”的規(guī)定進行修改。

應(yīng)注意的是，當(dāng)事人在場對訴訟代理人的自認明確否認的，不視為自認。

（四）新增自認的例外規(guī)定

新規(guī)規(guī)定民訴法解釋第96條第一款規(guī)定的事實不適用于自認。

主要是：1.涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；2.涉及身份關(guān)系的；3.涉及公益訴訟的；4.當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；5.涉及依照職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項的；此外，如果自認的事實與已經(jīng)查明的事實不符的，法院不予確認。

有的觀點認為新規(guī)實施后身份關(guān)系也可以自認，這屬于解讀錯誤。雖然新規(guī)將舊規(guī)的身份關(guān)系不得自認的條款刪除，但相關(guān)規(guī)定包含在本條里面。身份關(guān)系涉及人的基本權(quán)利，本身具有社會公共利益的屬性，需公權(quán)力介入加以保障。

（五）首次明確規(guī)定了共同訴訟中的自認規(guī)則

以往的法律和司法解釋中沒有規(guī)定共同訴訟的自認，因共同訴訟屬于實踐中常見的訴訟形態(tài)，因此，本次修訂區(qū)分不同的共同訴訟類型發(fā)生不同的自認結(jié)果：

1.普通共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出的自認，對作出自認的當(dāng)事人發(fā)生效力。2.必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出自認而其他共同訴訟人予以否認的，不發(fā)生自認的效力。3.必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出自認而其他人既不承認也不否認的，適用“擬制自認”規(guī)則。

還應(yīng)注意共同訴訟的對方當(dāng)事人自認效力的認定。由于對方當(dāng)事人自認的事實在整體上有利于共同訴訟人，只要其他共同訴訟人也不反對，就可以推定對全體共同訴訟人免除舉證責(zé)任。

（六）適當(dāng)?shù)姆艑挳?dāng)事人撤銷自認的條件

主要體現(xiàn)在新規(guī)第9條，該條是在舊規(guī)第8條的基礎(chǔ)上修改而成。

1.撤銷的時間：法庭辯論終結(jié)前。2.應(yīng)符合的條件：（1）經(jīng)對方當(dāng)事人同意；（2）自認是在受脅迫或者重大誤解情況下作出的，此款刪除了舊規(guī)中“有充分證據(jù)證明”、“與事實不符”的條件，較舊規(guī)有所放寬。3.撤銷的結(jié)果：法院準(zhǔn)許的，應(yīng)作出口頭或書面裁定，依照民訴法第154條的規(guī)定，此類裁定不允許上訴。

應(yīng)注意對于當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議作出妥協(xié)而認可的事實，不適用于自認。新規(guī)將舊規(guī)第67條的相關(guān)規(guī)定刪除，刪除的原因是民訴法解釋有規(guī)定，實踐中應(yīng)適用民訴法解釋第107的條規(guī)定。

此外，自認僅指對事實的承認，對證據(jù)的認可應(yīng)適用新規(guī)第89條的規(guī)定，即：當(dāng)事人在訴訟過程中認可的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)予以確認。但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人對認可的證據(jù)反悔的，參照民訴法解釋第229條處理：即：當(dāng)事人在庭審中對其在審理前的準(zhǔn)備階段認可的事實和證據(jù)提出不同意見的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由。必要時，可以責(zé)令其提供相應(yīng)證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人訴訟能力、證據(jù)和案件的具體情況進行審查。理由成立的，可以列入爭議焦點進行審理。

來源：上海二中法院