近日，淮北市中級(jí)人民法院民事審判二庭在審理一起租賃合同糾紛案件中，對(duì)證人孫某作出司法處罰決定書(shū)，開(kāi)出不誠(chéng)信罰單，予以口頭訓(xùn)誡并罰款1000元。

該起租賃合同糾紛系段某某起訴王某要求支付租賃費(fèi)。該案一審訴訟過(guò)程中，段某某申請(qǐng)孫某出庭作證，孫某同時(shí)也出具了書(shū)面證明，明確指出段某某與王某之間挖掘機(jī)租賃費(fèi)為每小時(shí)160元。二審時(shí)，王某上訴稱其與段某某之間約定租賃費(fèi)為每小時(shí)130元，并且其向段某某小孩舅另支付的15000元在總租賃費(fèi)中應(yīng)予扣除。王某為證明其上述陳述屬實(shí)，提供了孫某為其出具的書(shū)面證明并申請(qǐng)孫某出庭作證，孫某在證明中不但否認(rèn)了挖掘機(jī)租賃費(fèi)為每小時(shí)160元的內(nèi)容，且稱王某通過(guò)段某某小孩舅一次性向段某某支付了15000元。二審開(kāi)庭過(guò)程中，孫某又稱其只見(jiàn)到王某向段某某小孩舅支付過(guò)錢款，具體數(shù)額多少錢其并不知道，因段某某小孩舅也經(jīng)營(yíng)挖掘機(jī)，王某支付的款項(xiàng)具體是向誰(shuí)支付也不清楚。當(dāng)法庭詢問(wèn)孫某為何作相互矛盾以及虛假的證言時(shí)，孫某不能給出合理解釋并一直沉默。證人孫某不如實(shí)陳述其所知道的案件事實(shí)，存在“哪方申請(qǐng)其作證，孫某就作出對(duì)哪方有利的證言”的情形，嚴(yán)重妨礙人民法院民事案件的審理。  

后經(jīng)合議庭批評(píng)教育，孫某認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并出具了悔過(guò)書(shū)，鑒于孫某認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，合議庭經(jīng)研究決定作出上述司法處罰決定書(shū)。

  來(lái)源：淮北市中級(jí)人民法院