股權轉讓VS 優先購買權

有限責任公司的股東可向股東以外的人轉讓股權。此時，其他股東有優先購買權。那么，這種優先購買權如何行使？

目 錄

一、有限公司股權轉讓優先購買權案例再現

二、律師解讀為何案涉撤銷股權轉讓協議的訴請被駁回

三、律師關于股東行使優先購買權若干建議

一、有限公司股權轉讓優先購買權案例再現

制定章程，合資成立公司

滴某某煤業公司成立于2003年12月17日，注冊資本200萬元，類型為有限責任公司（自然人投資或控股），法定代表人祝某孝。 2013年3月1日的該公司章程載明股東：祝某孝，出資53萬元，占股26.5%；李某，出資147萬元，占股73.5%。公司章程第十九條載明：“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓”。

向股東以外的人轉讓股權，

未通知其他股東

2015年4月2日，李某（甲方）與劉某平、馮某（二人共同作為乙方）簽訂股份轉讓協議，主要約定：甲方將其持有的滴某某煤業公司35%的股份轉讓給乙方，價款368萬元。該股份轉讓協議并于2015年4月2日生效。這之前李某沒有書面通知祝某孝。李某稱已于2017年5月18日以手機短信和EMS特快專遞的方式書面告知祝某孝股權轉讓的事實，但其提供的證據不足以證實該手機短信和EMS郵件是否為祝某孝收悉，同時也不能證明李某在簽訂其股份轉讓協議之前已經書面通知祝某孝。

股東訴請撤銷股權轉讓協議，

被法院駁回

祝某孝向法院起訴請求撤銷李某、劉某平、馮某之間簽訂的股份轉讓協議。

法院生效判決認為，在審理過程中上訴人李某雖提供了被上訴人祝某孝放棄優先購買權的承諾，但事后被上訴人祝某孝三次向本院提交書面材料，改變放棄優先購買權的承諾，應視為被上訴人祝某孝沒有放棄優先購買權。

對于本案是否具備被上訴人祝某孝得以撤銷上訴人李某與被上訴人劉某平、馮某簽訂的《股權轉讓協議》的實質要件問題。被上訴人祝某孝主張《股權轉讓協議》中股份轉讓指向的滴某某煤業公司的主要財產為煤礦，該煤礦現已關閉，因煤礦關閉致使《股權轉讓協議》約定轉讓的公司股份財產價值下降，得以主張優先購買權的同等條件的確定，應按照《股權轉讓協議》約定轉讓股份的現有財產價值作為同等條件。但現無法確定案涉轉讓股份的財產價值，且主張優先購買權同等條件的確定應以《股權轉讓協議》中約定的轉讓條件為同等條件。被上訴人祝某孝以同等條件發生變化，拒絕按照《股權轉讓協議》中約定的轉讓條件購買上訴人李某向被上訴人劉某平、馮某轉讓的股份，應視為祝某孝不愿以同等條件購買李某轉讓的股權。被上訴人祝某孝僅以上訴人李某損害了其優先購買權為由主張撤銷上訴人李某與被上訴人劉某平、馮某簽訂的《股權轉讓協議》，而未主張按照同等條件購買轉讓股份，對其要求撤銷上訴人李某與被上訴人劉某平、馮某簽訂的《股權轉讓協議》的訴訟請求，應不予支持。

[案例來源]

一審：四川省鄰水縣人民法院（2017）川1623民初1132號

二審：四川省廣安市中級人民法院(2017)川16民終1541號

二、律師解讀為何案涉撤銷股權轉讓協議的訴請被駁回

本案涉及有限責任公司股東向股東以外的人轉讓股權時，其他股東如何行使優先購買權問題。

1、股東向股東以外的人轉讓股權時的通知義務

股東向股東以外的人轉讓股權時，股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意。該通知應就其股權轉讓事項以書面或者其他能夠確認收悉的合理方式通知。

2、其他股東在同等條件下的優先購買權利

根據我國公司法規定，經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東，包括同意該項轉讓的股東和不同意該項轉讓的股東都有優先購買權。

3、案涉股東未主張以同等條件購買轉讓股權

祝某孝雖沒有放棄優先購買權，但根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（四）》第二十一條第一、二款“有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權，未就其股權轉讓事項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優先購買權，其他股東主張按照同等條件購買該轉讓股權的，人民法院應當予以支持。但其他股東自知道或者應當知道行使優先購買權的同等條件之日起三十日內沒有主張，或者自股權變更登記之日起超過一年的除外。前款規定的其他股東僅提出確認股權轉讓合同及股權變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉讓股權的，人民法院不予支持。但其他股東非因自身原因導致無法行使優先購買權，請求損害賠償的除外。”之規定，被上訴人祝某孝僅以上訴人李某損害了其優先購買權為由主張撤銷上訴人李某與被上訴人劉某平、馮某簽訂的《股權轉讓協議》，而未主張按照同等條件購買轉讓股份，對其要求撤銷上訴人李某與被上訴人劉某平、馮某簽訂的《股權轉讓協議》的訴訟請求，應不予支持。

三、律師關于股東行使優先購買權若干建議

由于有限公司的人合性，股東向股東以外的人轉讓股權時，其他股東在同等條件下有優先購買權。那么，這種優先購買權如何行使？馬良君律師特提出如下建議：

1、優先購買權行使的條件

有限公司的股東向股東以外的人轉讓股權時，其他股東有優先購買權。這種權利是以“在同等條件下”為限制的。“同等條件”應考慮轉讓股權的數量、價格、支付方式、支付期限等因素。

2、優先購買權行使的時間

股東主張優先購買轉讓股權的，應當在收到通知后，在公司章程規定的行使期間內提出購買請求。公司章程沒有規定行使期間或者規定不明確的，以通知確定的期間為準，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。

3、未獲通知的優先購買權行使

有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權，未就其股權轉讓事項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優先購買權，其他股東主張按照同等條件購買該轉讓股權的，人民法院應當予以支持，但其他股東自知道或者應當知道行使優先購買權的同等條件之日起三十日內沒有主張，或者自股權變更登記之日起超過一年的除外。

上述情況下，其他股東僅提出確認股權轉讓合同及股權變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉讓股權的，人民法院不予支持。

4、公司章程可對優先購買權進行規定

出于對股東自治意思的尊重，公司法在規定股東轉讓股權程序、優先購買權行使條件的基礎上，又規定，公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。即公司章程可以對股東優先購買權作出不同于公司法規定的規定。一旦公司章程對股東優先購買權作出了不同的規定，就應當依照公司章程的規定執行，而不再按照公司法規定執行。

附：法條鏈接

中華人民共和國公司法(2018修正)

第七十一條　有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。

股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。

經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。

公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(四)

第十七條　有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權，應就其股權轉讓事項以書面或者其他能夠確認收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數以上不同意轉讓，不同意的股東不購買的，人民法院應當認定視為同意轉讓。

經股東同意轉讓的股權，其他股東主張轉讓股東應當向其以書面或者其他能夠確認收悉的合理方式通知轉讓股權的同等條件的，人民法院應當予以支持。

經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，轉讓股東以外的其他股東主張優先購買的，人民法院應當予以支持，但轉讓股東依據本規定第二十條放棄轉讓的除外。

第十八條　人民法院在判斷是否符合公司法第七十一條第三款及本規定所稱的“同等條件”時，應當考慮轉讓股權的數量、價格、支付方式及期限等因素。

第十九條　有限責任公司的股東主張優先購買轉讓股權的，應當在收到通知后，在公司章程規定的行使期間內提出購買請求。公司章程沒有規定行使期間或者規定不明確的，以通知確定的期間為準，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。

第二十條　有限責任公司的轉讓股東，在其他股東主張優先購買后又不同意轉讓股權的，對其他股東優先購買的主張，人民法院不予支持，但公司章程另有規定或者全體股東另有約定的除外。其他股東主張轉讓股東賠償其損失合理的，人民法院應當予以支持。

第二十一條　有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權，未就其股權轉讓事項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優先購買權，其他股東主張按照同等條件購買該轉讓股權的，人民法院應當予以支持，但其他股東自知道或者應當知道行使優先購買權的同等條件之日起三十日內沒有主張，或者自股權變更登記之日起超過一年的除外。

前款規定的其他股東僅提出確認股權轉讓合同及股權變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉讓股權的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因導致無法行使優先購買權，請求損害賠償的除外。

股東以外的股權受讓人，因股東行使優先購買權而不能實現合同目的的，可以依法請求轉讓股東承擔相應民事責任。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創始合伙人、律師

聲明

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。