股權(quán)執(zhí)行 VS 優(yōu)先購買權(quán)

人民法院可根據(jù)法定執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓有限公司股東的股權(quán)。此時，其他股東還有優(yōu)先購買權(quán)嗎？如有，如何行使呢？

目 錄

一、人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有限公司股權(quán)案例再現(xiàn)

二、律師解讀為何案涉其他股東喪失優(yōu)先購買權(quán)

三、律師關(guān)于股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行時優(yōu)先購買權(quán)行使若干建議

一、人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有限公司股權(quán)案例再現(xiàn)

簽署章程，車某公司成立公司

車某公司系有限責(zé)任公司，于1999年9月13日由天某集團(tuán)、吳某喜出資設(shè)立，注冊資本7600000元。1999年8月26日的車某公司章程第十一條規(guī)定，股東的出資額及出資方式為，天某集團(tuán)以實(shí)物出資6900000元，占注冊資本90%，吳某喜以貨幣出資700000元，占注冊資本10%。2007年的車某公司章程修正案對原章程中第十一條修改為，天某集團(tuán)以實(shí)物和貨幣出資6900000元（原以建筑物出資的3160000元用貨幣置換，另一期于2009年11月27日交齊），占注冊資本90.79%；吳某喜以貨幣出資，出資額為700000元，占注冊資本9.21%。

車某公司自成立后，股東吳某喜任公司法定代表人，實(shí)際經(jīng)營車某公司，其安置了原股東天某集團(tuán)的部分職工，并向案外人借款投入公司經(jīng)營。

天某集團(tuán)宣告破產(chǎn)，股權(quán)依法拍賣

天某集團(tuán)于2001年8月20日被天津市高級人民法院作出的（2001）高經(jīng)破裁字第3-1號民事裁定書裁定宣告破產(chǎn)。2001年10月11日天津市金某某有限責(zé)任會計師事務(wù)所出具津金評字（2001）第1-434號資產(chǎn)評估報告書，載明天某集團(tuán)的資產(chǎn)總額評估值為623260700元，其中長期投資-其他投資清查評估明細(xì)表中載有對車某公司的投資，評估值為7808749.22元。2001年10月31日，天某集團(tuán)破產(chǎn)清算組與鑫某公司簽訂《拍賣成交確認(rèn)書》，鑫某公司對天某集團(tuán)全部破產(chǎn)財產(chǎn)（包括土地使用權(quán)）以636000000元價格在拍賣中競買成功，鑫某公司支付了全部競拍款項(xiàng)。2001年11月20日天津市高級人民法院作出（2001）高經(jīng)破裁字第3-9號民事裁定書，宣告天某集團(tuán)破產(chǎn)程序終結(jié)。

股東被視為放棄優(yōu)先購買權(quán)，鑫某公司成為股東

鑫某公司購買天某集團(tuán)破產(chǎn)財產(chǎn)后，于2002年5月10日就車某公司的人事安排事項(xiàng)書面?zhèn)髡娼o車某公司，車某公司法定代表人吳某喜于2002年5月14日回復(fù)鑫某公司，表示不同意該建議。

鑫某公司將天某集團(tuán)持有的車某公司90%股權(quán)全部購買，應(yīng)依法成為車某公司股東并持有車某公司90%股權(quán)。故請求判令：確認(rèn)鑫某公司系車某公司股東，持有車某公司90%股權(quán)。

車某公司認(rèn)為，天某集團(tuán)在轉(zhuǎn)讓股權(quán)前并未通過車某公司全體股東過半數(shù)的同意，未履行對其他股東的告知義務(wù)，剝奪了另一股東吳某喜的優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，車某公司成立不久，股東天某集團(tuán)即被宣告破產(chǎn)，而此后發(fā)生的破產(chǎn)清算、拍賣等程序，作為公司另一股東的吳某喜應(yīng)是知情的，其未參與競買天某集團(tuán)的破產(chǎn)財產(chǎn)，視為其放棄了股東的優(yōu)先購買權(quán)，確認(rèn)鑫某公司為上訴人車某公司的股東，持股比例為90.79％。

[案例來源]

一審：天津市北辰區(qū)人民法院（2014）辰民初字第0096號

二審：天津市第一中級人民法院（2014）一中民三終字第0216號

二、律師解讀為何案涉其他股東喪失優(yōu)先購買權(quán)

本案涉及人民法院依據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行程序執(zhí)行股東在有限公司持有的股權(quán)時，其他股東如何行使優(yōu)先購買權(quán)問題

1、股權(quán)可以成為法院強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的

股權(quán)具有財產(chǎn)屬性，可以作為強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的。如債務(wù)人拒絕向債權(quán)人自動履行已經(jīng)生效的法院判決、裁定或法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書所確認(rèn)的債權(quán)時，該債務(wù)人所持有的有限公司股權(quán)可以被法院強(qiáng)制執(zhí)行。

2、股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行時，其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)

人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行有限公司股東股權(quán)時，其他股東如愿意以他人所出的條件購買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，則該股東有優(yōu)先購買權(quán)，有權(quán)以同等條件首先購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。

3、案涉股東超期未行使優(yōu)先購買權(quán)，視為放棄該權(quán)利

我國公司法規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)”。  

本案中，鑫某公司是經(jīng)拍賣取得天某集團(tuán)全部破產(chǎn)財產(chǎn)（包括在車某公司的投資），而取得車某公司股權(quán)。破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣系在天津市高級人民法院的主持和監(jiān)督下進(jìn)行的，程序合法。吳某喜表示對天某集團(tuán)破產(chǎn)及拍賣不知情的意見，與其陳述的曾安置破產(chǎn)企業(yè)職工的意見相矛盾，且吳某喜參與了破產(chǎn)企業(yè)共同組建車某公司等事宜，該意見顯然有悖于常理。吳某喜在知情的情況下未參與競買，應(yīng)視為其放棄了股東的優(yōu)先購買權(quán)。

三、律師關(guān)于股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行時優(yōu)先購買權(quán)行使若干建議

有限公司的股權(quán)可以依法強(qiáng)制執(zhí)行。作為有限公司的股東，遇有公司的其他股東的股權(quán)被法院強(qiáng)制執(zhí)行時，要依法行使自己的優(yōu)先購買權(quán)。馬良君律師結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，特提出如下建議：

1、人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)時應(yīng)通知全體股東

人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有限公司的股權(quán)時，應(yīng)依照法定程序進(jìn)行，以保障各方合法權(quán)利。為了保障其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，人民法院應(yīng)將依法轉(zhuǎn)讓股東股權(quán)的有關(guān)事項(xiàng)，如該股權(quán)在何時、何地、以什么方式被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓等，告知公司全體股東，以避免其他股東不知情或者沒有表示同意的情況下，股東以外的人成為新股東，從而影響公司人合性。

2、其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)

在獲得人民法院告知后，如果有股東愿意以股東以外的人所出的條件購買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，那么，該股東可行使優(yōu)先購買權(quán)，從而獲得該強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。

3、其他股東應(yīng)在法定期限內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)

在人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)時，其他股東依法享有優(yōu)先購買權(quán)，但這種優(yōu)先購買權(quán)不是無期限的。根據(jù)法律規(guī)定，其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。因此，如欲獲得被法院執(zhí)行的股權(quán)，一定要及時行使優(yōu)先購買權(quán)，否則，將錯失良機(jī)。

附：法條鏈接

中華人民共和國公司法(2018修正)

第七十二條　人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(四)

第二十二條　通過拍賣向股東以外的人轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書面通知”“通知”“同等條件”時，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋確定。

在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場所轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司國有股權(quán)的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書面通知”“通知”“同等條件”時，可以參照產(chǎn)權(quán)交易場所的交易規(guī)則。

最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）

54．被執(zhí)行人在其獨(dú)資開辦的法人企業(yè)中擁的投資權(quán)益被凍結(jié)后，人民法院可以直接裁定予以轉(zhuǎn)讓，以轉(zhuǎn)讓所得清償其對申請執(zhí)行人的債務(wù)。

對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司中被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條、第三十六條的規(guī)定，征得全體股東過半數(shù)同意后，予以拍賣、變賣或以其他方式轉(zhuǎn)讓。不同意轉(zhuǎn)讓的股東，應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的投資權(quán)益或股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓，不影響執(zhí)行。

人民法院也可允許并監(jiān)督被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓其投資權(quán)益或股權(quán)，將轉(zhuǎn)讓所得收益用于清償對申請執(zhí)行人的債務(wù)。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。