《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條　行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

（原為《中華人民共和國侵權責任法》第六條）

以案釋法：

案件來源：李宗堂、王孝英與曹先浩生命權糾紛一審民事判決書

日期： 2016-04-15

法院： 濟南市天橋區人民法院

案號：（2015）天民三初字第631號

案情簡述：

1、李宗堂、王孝英之女李淑芳于2014年與被告曹先浩相識，并確定戀人關系。2015年8月份，被告在租賃房屋一間，二人共同生活居住在一起。

2、2015年11月13日上午，李淑芳兩次爬窗戶要跳樓，均被被告曹先浩攔下。14時左右，被告曹先浩離開家，李淑芳從四樓窗戶跳下墜地，被120急救車送往中國人民解放軍濟南軍區第四五六醫院救治，經搶救無效死亡。

3、現李宗堂、王孝英訴請要求判令被告賠償二原告死亡賠償金584440元、喪葬費25912.5元、精神損害撫慰金30000元，按照30%主張為192105.75元。

法院認為：

本案系生命權糾紛。侵權責任法第六條（現為民法典第一千一百六十五條）規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。兩原告作為李淑芳的法定繼承人，有權向被告曹先浩主張侵權責任。

本案中，李淑芳與被告曹先浩系戀愛關系，雙方因瑣事爭吵后，被告曹先浩離開家，李淑芳墜樓而亡。李淑芳和被告曹先浩作為完全民事行為能力人，對自己的行為后果均有預見和控制能力。李淑芳應當知曉墜樓行為所引發的后果，仍選擇放棄自己生命，其對自身死亡負有主要責任。根據被告曹先浩在派出所的陳述，兩人爭吵后，李淑芳兩次爬窗戶要跳樓，均被其攔下，在此種情況下被告曹先浩應當引起高度注意，并應采取妥當的措施避免危險發生，其在此種情況下離開家，放任了危險的發生，自身有一定過錯，故應承擔適當的賠償責任，綜合雙方的過錯及李淑芳的死因，本院認為被告曹先浩對兩原告的各項經濟損失承擔20%的賠償責任為宜。

兩原告主張的死亡賠償金584440元、喪葬費25912.5元，計算方式及標準均符合法律規定，本院予以認定。考慮到李淑芳的死亡，使兩原告老年喪女，精神受到打擊，應當予以撫慰，但其主張3萬元數額過高，本院酌情支持3000元。

判決：

一、被告曹先浩于本判決生效之日起10日內賠償原告李宗堂、王孝英死亡賠償金116888元（584440元×20%）。

二、被告曹先浩于本判決生效之日起10日內賠償原告李宗堂、王孝英喪葬費元5182.5元（25912.5元×20%）。

三、被告曹先浩于本判決生效之日起10日內賠償原告李宗堂、王孝英精神損害撫慰金3000元。

四、駁回原告李宗堂、王孝英的其他訴訟請求。

律師意見：

侵權行為的構成不僅僅包含主動的侵權行動，不作為的消極行為也可能構成侵權。負有法律上或者常理道德范疇內應盡的義務而未盡的，也可能構成侵權。就例如本案雖然系李淑芬自己跳樓死亡，但作為其同居男友的被告，在雙方激烈爭吵后李淑芬多次作出跳樓的行為時，對于李淑芬就負有一定的看管義務或者采取其他妥當措施的義務。此時被告的放任不作為，致使李淑芬跳樓自殺，被告是具有一定的過錯的，由此也要承擔一定的民事侵權責任。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。