• 股份公司可以為董監(jiān)高提供借款嗎？ | 勤勉義務(wù)

  董監(jiān)高VS公司借款 股份公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員具有管理公司的地位和職權(quán)。那么，如何約束董監(jiān)高？董監(jiān)高可以從公司借款嗎？ 目 錄 一、股份公司董監(jiān)高借款案例再現(xiàn) 二、律師解讀為何案涉高管“借款”行為有效 三、律師關(guān)于股份公司董監(jiān)高借款行為之分析與建議 一、股份公司董監(jiān)高借款案例再現(xiàn) 1. 胡某系科某某公司的股東

  2021-03-08 3350

• 無糖食品未標(biāo)含糖量被判十倍賠償

  如今，越來越多的食品企業(yè)通過開拓細(xì)分市場(chǎng)，試圖尋找特定消費(fèi)人群，以精準(zhǔn)化投放自家商品。遺憾地是，部分企業(yè)在運(yùn)用營(yíng)銷手法上如火純青，卻在“吸睛”的產(chǎn)品包裝標(biāo)簽和宣傳廣告上栽了跟頭。 一、法律依據(jù) 《食品安全法》第一百四十八條第二款 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品

  2021-03-05 2711

• 受犯罪侵害案件殘疾賠償金是否需要賠償？

  案例： 案件來源： 許文風(fēng)與李良志生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書 日期：2020-11-09 法院：上海市青浦區(qū)人民法院 案號(hào)：（2020）滬0118民初19048號(hào) 案情簡(jiǎn)述： 1、原告許文風(fēng)、被告李良志于2018年7月10日經(jīng)法院調(diào)解離婚，2017年11月4日，被告對(duì)原告實(shí)施毆打致殘，被告前述犯罪行為已經(jīng)青浦區(qū)人民法院判決，被告構(gòu)成故意傷

  2021-03-03 1585

• 民法典1月1日實(shí)施以后，已廢止的法律不能用了？

  眾所周知，民法典已經(jīng)于2021年1月1日起正式實(shí)施，與此同時(shí)，《中華人民共和國(guó)婚姻法》、《中華人民共和國(guó)繼承法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)民法總則》同時(shí)廢止。那么這些已經(jīng)廢止的法律就全部不能用了？ 當(dāng)然并不全是這樣，2020年12月31日，最高人民法院頒布了關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》時(shí)間效力的若干規(guī)定

  2021-03-02 9048

• 董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任 | 董事責(zé)任

  董事 VS 勤勉責(zé)任 董事受股東信任和委托管理公司，享有權(quán)利，同時(shí)也有重要責(zé)任。董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任。董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會(huì)決議，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，董事需要承擔(dān)什么責(zé)任呢？ 目 錄 一、股份公司董事責(zé)任相關(guān)案例再現(xiàn) 二、律師解讀為何案涉董事須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 三、律師關(guān)于股份公司董事履職責(zé)任之分析與建議

  2021-03-01 2697

• 進(jìn)口產(chǎn)品因缺陷問題召回后是否可向境外生產(chǎn)者主張權(quán)利？

  隨著我國(guó)跨境貨物貿(mào)易額的不斷增長(zhǎng)，越來越多的海外商品進(jìn)入了我國(guó)消費(fèi)者市場(chǎng)。我國(guó)進(jìn)口商品貿(mào)易的提升，同時(shí)也意味著涉及外國(guó)企業(yè)而引發(fā)的法律關(guān)系將日益復(fù)雜。若境外生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品出現(xiàn)了質(zhì)量問題，作為境內(nèi)的銷售者在履行召回責(zé)任后，是否可向境外生產(chǎn)者主張經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利？ 一、法律依據(jù) 《民法典》第一千一百六十五條第一款 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的, 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 《民法典》第一千二百零六條產(chǎn)品投入流

  2021-02-26 1694

• 損害由受害人故意造成的，責(zé)任如何承擔(dān)？

  《中華人民共和國(guó)民法典》第七編侵權(quán)責(zé)任 第一千一百七十四條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。（原為《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條） 以案釋法： 案件來源：鄭艷麗、高琪等與中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書 日期：2020-05-20 法院：河南省漯河市召陵區(qū)人民法院 案號(hào)：（2020）豫1104民初23號(hào)

  2021-02-24 1667

• 銀行貸款政策收緊，貸款審批慢，構(gòu)成違約？

  2020年12月31日，中國(guó)人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于建立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)房地產(chǎn)貸款集中度管理制度的通知》，對(duì)銀行房地產(chǎn)貸款余額進(jìn)行了不同程度的調(diào)整和個(gè)人住房貸款余額上限設(shè)置了鮮明的“兩條紅線”。 為了堅(jiān)持“房住不炒”的政策，1月21日晚，上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)等八部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)本市房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的意見》來從多個(gè)方面為房地產(chǎn)市場(chǎng)降溫。1月25日，上海樓市調(diào)控組合“法拍房納入限購”也正式宣布。一波房產(chǎn)政策出臺(tái)后，樓市降溫明顯。隨著諸多政策的出臺(tái)，在給

  2021-02-23 1859