第一千二百三十九條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、高放射性、強腐蝕性、高致病性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任。

以案釋法：

案件來源：

夏治國與重慶沃塞建筑勞務有限公司,中國葛洲壩集團三峽建設工程有限公司等財產損害賠償糾紛一審民事判決書

案 號：（2021）渝0231民初780號

案情簡述：

1、1997年左右，夏治國利用其位于重慶市墊江縣XX鎮XX村X社的宅基地修建了自建房一棟，并于2010年12月15日取得不動產權登記證書。

2、2019年11月16日，三峽建設公司與重慶建工第四建設有限責任公司簽訂合同，約定將S415工程建設項目的施工承包權分包給重慶建工第四建設有限責任公司。后重慶建工第四建設有限責任公司于2020年1月2日將該合同授權委托給重慶建工墊江分公司。

3、重慶建工墊江分公司爆破作業分包給沃塞公司，案涉工程的屬于沃塞公司工作范圍。

4、沃塞公司因爆破作業致案外人夏德權房屋受損，沃塞公司與夏德權簽訂《房屋炮損修復補償協議書》，協議約定由沃塞公司向夏德權支付其因爆破施工致使夏德權房屋受損的一次性補償費用49000元。

5、夏德權系夏治國、夏志策之父，三人房屋系一棟房屋，但分別辦理房屋產權證。

6、法院委托對夏治國自建房的修復造價進行鑒定，于2021年6月11日作出諦威工咨[2021]造價鑒字第17號《鑒定意見書》認定：夏治國自建房的修復費用為20519.16元。夏治國為此支付鑒定費用5000元。。

法院認為：

合法財產權益受到法律保護。本案中，案外人夏德權以案涉東部新區與長壽湖連接線S415工程建設項目爆破施工造成其房屋損害為由向墊江縣交通重點項目建設指揮部進行信訪反映，墊江縣交通重點項目建設指揮部牽頭白家鎮政府及工程建設單位協調后委托健研檢測集團重慶有限公司對夏德權房屋進行安全性能鑒定，沃塞公司在鑒定結果基礎上與夏德權簽訂《房屋炮損修復補償協議書》約定由沃塞公司向夏德權支付其因爆破施工致使夏德權房屋受損的一次性補償費用49000元。同時，夏治國自建房與案外人夏德權自建房系同一棟房屋，故在夏治國房屋存在受損后果的情況下，足以認定其與沃塞公司的爆破施工具有因果關系，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百三十九條之規定：“占有或使用易燃、易爆、劇毒、高放射性、強腐蝕性、高致病性等高度危險物造成他人損害的，占有人或使用人應當承擔侵權責任。”沃塞公司作為爆破施工主體，應當對夏治國自建房屋的損害承擔賠償責任。本院在接受夏治國申請后，在組織雙方當事人共同選定重慶諦威工程咨詢有限公司對夏治國房屋修復造價進行鑒定的前提下，得出鑒定意見即夏治國自建房的修復費用為20519.16元，合理、合法，故沃塞公司應當賠償夏治國自建房受損修復費用20519.16元。

關于原告訴稱三峽建設公司、重慶建工墊江分公司在選任分包單位過程中未盡到合理審查義務，應對夏治國的損害承擔連帶責任的主張，根據《中華人民共和國民法典》第八百零八條之規定：本章沒有規定的，適用承攬合同的有關規定。又，《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條之規定：承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但是定作人對定作、指示、或者選任有過錯的，應當承擔相應責任。本案中，夏治國未提供充分證據證明三峽建設公司、重慶建工墊江分公司存在分包選任過錯，故本院對夏治國此項主張不予支持。

關于沃塞公司辯稱其在賠償案外人夏德權房屋受損過程中已經包含夏治國房屋受損的賠償的問題。因沃塞公司與案外人夏德權達成《房屋炮損修復補償協議書》中并未明確夏治國房屋受損已包含其中的內容，且沃塞公司也未充分舉證證明夏治國曾委托夏德權代為辦理房屋損害賠償相關事宜，故對沃塞公司此項辯解意見，本院不予采納。

法院判決：

一、由被告重慶沃塞建筑勞務有限公司于本判決生效后十日內賠償原告夏治國房屋修復費20519.16元；

二、駁回原告夏治國的其他訴訟請求。

律師意見：

民法典1139條為原《侵權責任法》第72條演變而來。1139條列舉式的擴大了高度危險物的范圍，增加了強腐蝕性、高致病性等危險物。1139條規定占有使用這類高度危險物時，只要對被侵權人造成損害就應當承擔侵權責任，不要求占有、使用人一定要存在行為過錯，但被侵權人的過錯和故意可以減輕或者免除占有、使用人的責任。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。