合伙協議 VS 協議效力

以合伙形式進行經營，經濟活動中非常普遍。那么，你和你的合伙人簽署的合伙協議是否成立、是否有效呢？

目 錄

一、合伙協議成立/效力糾紛案例再現

二、人民法院關于合伙協議效力糾紛裁判要點

三、律師關于合伙協議效力糾紛之分析意見

一、合伙協議成立/效力糾紛案例再現

1．2013年12月19日，以原告為甲方、北京某某信有限合伙為乙方、被告某某信(天津)公司為丙方簽訂《投資協議》。原告以有限合伙人身份加入北京某某信有限合伙，繳納部分出資投資于某某信(天津)公司推薦并管理、協議中約定的房地產項目。

2．2015年上半年，某某信(天津)公司及其管理或關聯的私募基金產品相繼出現兌付風險。某某信(天津)公司通過發送郵件向原告提出了兩個方案：方案一投資權益轉投某某信上市前股權；方案二某某信投資權益轉為房產的實施方案。

3. 2015年9月25日，某某信基金向原告發送電子郵件《轉股文件及關于規范北京基金、某某信和(合伙企業)投資人所需提交資料的通知》。要求原告打印文件5的簽署頁40份，簽字并蓋章。

4. 2015年12月25日，證監會宣布暫停私募基金管理機構在股轉系統(新三板)的掛牌和融資，并對已掛牌上市的機構進行自查整改。因此，自該日起作為私募基金管理公司的“某某信財富”在新三板掛牌上市的計劃已經確定不可能實現。

5. 2016年3月25日，北京某某信普通合伙再次辦理變更登記，某某信(天津)股權投資基金(有限合伙)退伙，某某信(天津)公司將原告在內的其余79個自然人、公司及有限合伙企業登記為普通合伙人。根據工商檔案，某某信(天津)公司向登記機關提供了《合伙協議》、《入伙協議書》。這兩份協議，均在主文之后另頁添附“合伙人”的簽字、蓋章頁。但與2015年9月25日某某信(天津)公司向原告發送的電子郵件附件三中包括了《合伙協議》、《入伙協議書》文本存在顯著區別。

6. 原告向法院起訴要求依法確認原告與被告簽訂的《北京某某信股權投資基金(普通合伙)合伙協議》、《北京某某信股權投資基金(普通合伙)合伙企業入伙協議書》不成立；法院經審理，確認其對原告不成立。

二、人民法院關于合伙協議成立/效力糾紛裁判要點

法院生效判決認為：

1. 《中華人民共和國民法典》中規定的“合伙合同”，與《中華人民共和國合伙企業法》)中規定的“合伙協議”，表述不同，但性質并無區別。合伙協議，兼具民事合同及組織規則的雙重屬性，但其本質仍為民事合同。

2. 民事法律行為或依法成立的合同，均自成立時生效。但是，合同的成立與生效，系屬兩個不同性質的概念，其判斷標準并不相同。民事法律行為的成立和生效，判斷的重點均在于意思表示。成立的判斷重點在于雙方或多方是否形成了一致的意思表示；生效的判斷重點則在于意思表示的是否真實、合法。

3. 本案中，投資人基于此而向某某信(天津)公司出具空白簽字、蓋章頁，目的是為了“某某信財富”新三板上市項目。包括原告在內的眾多投資者在向某某信(天津)公司提供空白簽字、蓋章頁時，對在登記機關最終備案的上述兩份協議的內容并不知情。某某信(天津)公司于2016年3月25日將原告等投資人提供的空白簽字、蓋章頁添附在《合伙協議》、《入伙協議書》之上進行登記備案，顯然超出了原告等投資人的授權范圍。兩份協議欠缺一致意思表示而不能成立。

三、律師關于合伙協議成立/效力糾紛之分析意見

合伙人簽署的合伙協議是否成立、是否有效，筆者認為，應著重關注以下方面： 

1.合伙協議需以書面形式訂立

根據《合伙企業法》第四條規定，合伙協議依法由全體合伙人協商一致、以書面形式訂立。根據《民法典》第四百六十九條書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現所載內容的形式。可見，合伙協議應以書面形式簽訂。

2.合伙協議應載明的事項

根據《合伙企業法》第十八條的規定，合伙協議應包括合伙企業的名稱和主要經營場所的地點、合伙目的和合伙經營范圍、合伙人的姓名或者名稱、住所、合伙人的出資方式、數額和繳付期限、利潤分配、虧損分擔方式、合伙事務的執行、入伙與退伙、爭議解決辦法、合伙企業的解散與清算、違約責任等內容。同時，有限合伙企業的合伙協議亦有關于協議內容的法律規定。因此，合伙人應簽署內容較為全面的合伙協議。

3.合伙協議的成立與效力

根據本文案例及法律規定可知，合伙協議的成立和生效，判斷的重點均在于意思表示。合伙人之間形成了一致的意思表示，則合伙協議成立；合伙人的意思表述是否真實、合法，則合伙協議有效。

《民法典》第一百四十三條的規定：“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。”據此，在合伙人意思表示真實、達成一致的基礎上，我們即可判斷自己簽署的協議是否有效。