在交易中，經(jīng)常遇到公司超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同的情形，那么，這種情況下訂立的合同有效嗎？

我們先來了解一下什么是公司的經(jīng)營(yíng)范圍。

公司經(jīng)營(yíng)范圍是指國(guó)家允許公司生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的商品類別、品種及服務(wù)項(xiàng)目，是公司業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍的法律界限，體現(xiàn)公司民事權(quán)利能力和行為能力。

我國(guó)《公司法》第十二條規(guī)定：“公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司可以修改公司章程，改變經(jīng)營(yíng)范圍，但是應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。

公司的經(jīng)營(yíng)范圍中屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過批準(zhǔn)。”

根據(jù)《公司法》上訴規(guī)定，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)范圍有以下要求：

1、公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定，不能超越章程規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍申請(qǐng)登記注冊(cè)；

2、公司的經(jīng)營(yíng)范圍必須進(jìn)行依法登記；

3、公司的經(jīng)營(yíng)范圍中屬于法律、行政法規(guī)限制的項(xiàng)目，在進(jìn)行登記之前，必須依法經(jīng)過批準(zhǔn)。

     明確公司的經(jīng)營(yíng)范圍具有以下作用：

1、便于投資者了解資金投入的項(xiàng)目以及該項(xiàng)目已經(jīng)或者可能存在的風(fēng)險(xiǎn)；

2、為確定公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍，有利于公司專業(yè)化發(fā)展；

3、有利于公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理以及其他高級(jí)管理人員認(rèn)清公司發(fā)展的前景以及努力的方向；

4、有利于建立和維護(hù)經(jīng)營(yíng)秩序，防止市場(chǎng)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

但是，對(duì)于超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同的效力，不能一概而論，有以下三種情況：

1、訂立的合同超出了經(jīng)營(yíng)范圍，但并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且未損害國(guó)家、第三人利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效；

2、訂立的合同超出了經(jīng)營(yíng)范圍，如違反法律的禁止性規(guī)定，如違反專營(yíng)專賣的規(guī)定，或者合同標(biāo)的物屬于限制流通物品的，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。

3、訂立的合同超出了經(jīng)營(yíng)范圍， 相對(duì)人是善意的，不知道也不可能知道法定代表人或負(fù)責(zé)人的行為超越了經(jīng)營(yíng)范圍，而越權(quán)法人是故意或過失的，應(yīng)認(rèn)定合同為有效，合同對(duì)公司具有約束力，公司不得以越權(quán)無(wú)效對(duì)抗善意的相對(duì)人。此時(shí)，主張合同無(wú)效的權(quán)利只有善意的相對(duì)人可以行使。

4、第3條情況下，如果相對(duì)人是惡意的，即知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定代表人或負(fù)責(zé)人的行為超越了經(jīng)營(yíng)范圍，則合同無(wú)效，對(duì)公司沒有約束力。

  

 附1、法律依據(jù)

 合同法：

第五十條　法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）    第十條　當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。

附2、相關(guān)案例

 

鹽城市某某暖通設(shè)備有限公司與淄博某某化工有限公司

買賣合同糾紛上訴案 

山東省淄博市中級(jí)人民法院

民事判決書

(2017)魯03民終231號(hào)

 

上訴人（原審被告）：鹽城市某某暖通設(shè)備有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：913xxx50268044C。

法定代表人：王某某，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：鄭某。

被上訴人（原審原告）：淄博某某化工有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：49437****。

法定代表人：肖某，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：孫豐德，山東普正律師事務(wù)所律師。

上訴人鹽城市某某暖通設(shè)備有限公司因與被上訴人淄博某某化工有限公司買賣合同糾紛一案，不服山東省淄博市張店區(qū)人民法院（2015）張商初字第1926號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人鹽城市某某暖通設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人鄭某，被上訴人淄博某某化工有限公司的委托訴訟代理人孫豐德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鹽城市某某暖通設(shè)備有限公司上訴稱：請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人所供導(dǎo)熱加熱器不存在質(zhì)量問題，質(zhì)量問題未按約定經(jīng)質(zhì)量監(jiān)督部門鑒定，亦未違反《合同法》第五十二條的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效不符合客觀事實(shí)。

淄博某某化工有限公司辯稱：上訴人通過欺騙的手段誤導(dǎo)被上訴人簽訂合同、支付貨款，上訴人所供新產(chǎn)品與合同嚴(yán)重不符，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持一審判決。

淄博某某化工有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決原、被告雙方解除合同；2.判決被告返還設(shè)備款81900元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)，2015年2月28日、3月10日，原告（甲方）與被告（乙方）分別簽訂KF－SB1505、KF－SB1509《高端磷化學(xué)品中試項(xiàng)目導(dǎo)熱油加熱器采購(gòu)合同》各一份，2014年12月10日，雙方簽訂《230℃導(dǎo)熱油爐技術(shù)協(xié)議書》《350℃導(dǎo)熱油爐技術(shù)協(xié)議書》各一份、2015年2月，雙方簽訂《180℃導(dǎo)熱油爐技術(shù)協(xié)議書》一份。雙方在兩份《采購(gòu)合同》中約定原告向被告購(gòu)買導(dǎo)熱油加熱器共四臺(tái)(其中SYYLZ50350型一臺(tái)、SYYLZ50230型兩臺(tái)、SYYLZ50180型一臺(tái)、)，雙方對(duì)設(shè)備型號(hào)、單價(jià)、質(zhì)量要求和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收期限和方法、質(zhì)保期和售后服務(wù)、交貨方式、包裝要求、付款方式和期限、違約責(zé)任等均作了約定，兩份合同標(biāo)的總額為117000元，兩份采購(gòu)合同均約定：2.1……如果甲乙雙方對(duì)貨物的技術(shù)及質(zhì)量另有約定的，還應(yīng)滿足雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)【即本合同還應(yīng)滿足附件《技術(shù)協(xié)議書》約定的相產(chǎn)技術(shù)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)】。……2.2乙方應(yīng)保證其所提供的設(shè)備和配件均為新品，且為產(chǎn)品生產(chǎn)廠家原廠生產(chǎn)的產(chǎn)品。……2.3乙方應(yīng)根據(jù)甲方提出的設(shè)計(jì)進(jìn)行制造,或根據(jù)甲方所提供的工藝數(shù)據(jù)進(jìn)行設(shè)計(jì)和制造，但此設(shè)計(jì)必須經(jīng)甲方認(rèn)可后才能加工制作。此認(rèn)可并不作為乙方免除、減輕責(zé)任的依據(jù)。2.4乙方提供的配置產(chǎn)品滿足甲方要求，嚴(yán)格按附件《技術(shù)協(xié)議》中所列品牌本合同及附件的要求、標(biāo)準(zhǔn)提供產(chǎn)品。……8.3乙方交付貨物的品質(zhì)、性能、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量要求不符合合同約定的，甲方有權(quán)向乙方提出修復(fù)/更換貨物及索賠，乙方應(yīng)在甲方提出之日起3天內(nèi)免費(fèi)修復(fù)/更換貨物并使貨物達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)并再次驗(yàn)收，再次驗(yàn)收的所有費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)，由此造成的時(shí)間延誤視作乙方未按時(shí)交貨，按本合同8.2款處理。如經(jīng)兩次更換/性能考核，貨物質(zhì)量仍不符合本合同約定的，甲方有權(quán)解除合同，乙方應(yīng)向甲方返還已付款項(xiàng)，并按合同總價(jià)的20%向甲方支付違約金。

三份技術(shù)協(xié)議第六條對(duì)設(shè)備的配件產(chǎn)地作了明確約定，其中導(dǎo)熱油加熱器、電熱氣控制柜、膨脹槽、冷卻器、油氣分離器產(chǎn)地均為“蘇意暖通”；協(xié)議第七條約定供貨范圍包括導(dǎo)熱油加熱器、控制柜、高位膨脹槽、油氣分離器，交貨地點(diǎn)為需方指定地點(diǎn)，交貨時(shí)需方提供產(chǎn)品質(zhì)量合格證、檢驗(yàn)證、使用說明書、電氣原理圖、設(shè)備藍(lán)圖等資料。協(xié)議同時(shí)對(duì)制造標(biāo)準(zhǔn)、工藝流程、設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)及設(shè)計(jì)依據(jù)、技術(shù)要求、控制部分、交貨期、制作及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、包裝、運(yùn)輸、安裝、質(zhì)保條款、雙方權(quán)利義務(wù)等作了約定。其中《350℃導(dǎo)熱油爐技術(shù)協(xié)議書》第三條約定使用溫度為“常溫—350℃”。

合同簽訂后，原告按約支付貨款81900元，2015年10月10日，被告所供的四臺(tái)設(shè)備加配件共16件到達(dá)原告處，并附有產(chǎn)品質(zhì)量證明書及熱載體爐銘牌各三份，其上均載明制造單位為“江蘇悅恒特種設(shè)備制造有限公司”、最高工作溫度均為300℃，原告發(fā)現(xiàn)設(shè)備與合同約定不符后，2015年10月16日函告被告要求退貨，雙方多次交涉未果。

另查明，雙方簽訂合同時(shí)，被告給原告提供了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及稅務(wù)登記證，三證載明被告的經(jīng)營(yíng)范圍為“電加熱設(shè)備、水處理設(shè)備生產(chǎn)及銷售”，同時(shí)被告為原告提供了加蓋被告公司印章的產(chǎn)品合格證、檢驗(yàn)證各三份，均載明“本產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)合格準(zhǔn)予出廠”。而被告的全國(guó)企業(yè)信息公示系統(tǒng)載明2016年4月11日前被告的經(jīng)營(yíng)范圍為“電加熱設(shè)備、水處理設(shè)備銷售”，4月11日之后變更為“電加熱設(shè)備、水處理設(shè)備、補(bǔ)償器、波紋管、金屬軟管、風(fēng)門銷售”。

一審法院認(rèn)為，原告淄博某某化工有限公司與被告鹽城市某某暖通設(shè)備有限公司之間存在買賣合同關(guān)系。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會(huì)公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋(一)第十條規(guī)定：當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。本案合同標(biāo)的導(dǎo)熱油爐屬特種設(shè)備，特種設(shè)備須獲得國(guó)家有關(guān)部門制造許可方能生產(chǎn)。被告辯稱“其經(jīng)營(yíng)范圍曾經(jīng)包括設(shè)備生產(chǎn)，只是后來作了變更”，但并沒有提供相關(guān)證據(jù)佐證，而原告提供的證據(jù)證明被告的經(jīng)營(yíng)范圍變更前后均只有設(shè)備的銷售，因此原審法院認(rèn)定被告的經(jīng)營(yíng)范圍并不包括導(dǎo)熱油爐的生產(chǎn)。被告在與原告簽訂合同時(shí)提供了虛假的企業(yè)信息，導(dǎo)致原告誤以為被告的經(jīng)營(yíng)范圍為“電加熱設(shè)備、水處理設(shè)備生產(chǎn)及銷售”，雙方簽訂的采購(gòu)合同約定嚴(yán)格按附件《技術(shù)協(xié)議》中所列品牌本合同及附件的要求、標(biāo)準(zhǔn)提供產(chǎn)品，而雙方在《技術(shù)協(xié)議》中約定導(dǎo)熱油加熱器、電熱氣控制柜、膨脹槽、冷卻器、油氣分離器產(chǎn)地均為“蘇意暖通”，實(shí)際上被告提供的導(dǎo)熱油爐也并非其自產(chǎn)，被告亦沒有獲得“導(dǎo)熱油爐”的制造許可，因此，原審法院認(rèn)為，被告超越實(shí)際經(jīng)營(yíng)范圍與原告簽訂的“KF－SB1505、KF－SB1509《導(dǎo)熱油加熱器采購(gòu)合同》，230℃、350℃、180℃《導(dǎo)熱油爐技術(shù)協(xié)議書》”，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，無(wú)需再解除，原告請(qǐng)求解除其與被告簽訂的合同，不予支持。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，因此，被告應(yīng)將原告已支付的貨款81900.00元返還給原告，被告已提供的設(shè)備由被告自行取回，原告請(qǐng)求被告返還貨款81900.00元，原審法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十六條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》第十條之規(guī)定，判決如下：一、被告鹽城市某某暖通設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告淄博某某化工有限公司貨款81900元；二、駁回原告淄博某某化工有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1848.00元（原告已預(yù)交），由被告鹽城市某某暖通設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)，被告在返還上述款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是涉案合同是否存在合同法第52條規(guī)定的情形。本院認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人鹽城市某某暖通設(shè)備有限公司與被上訴人淄博某某化工有限公司對(duì)簽訂的“KF－SB1505、KF－SB1509《導(dǎo)熱油加熱器采購(gòu)合同》，230℃、350℃、180℃《導(dǎo)熱油爐技術(shù)協(xié)議書》”等均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。雖然上訴人不認(rèn)可涉案導(dǎo)熱油爐系特種設(shè)備，但是中華人民共和國(guó)質(zhì)檢總局關(guān)于修訂《特種設(shè)備目錄》的公告中代碼1300系有機(jī)熱載體鍋爐為特種設(shè)備，熱載體爐是導(dǎo)熱油爐的常用名，俗稱導(dǎo)熱油鍋爐，官方名稱為熱油爐。依據(jù)上述公告，一審法院認(rèn)定涉案導(dǎo)熱油爐為特種設(shè)備符合法律規(guī)定。本院亦予以確認(rèn)。

關(guān)于雙方簽訂的上述合同是否合法有效問題。除一審所述外。本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人在簽訂涉案合同時(shí)，上訴人向被上訴人提供企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及稅務(wù)登記證，三證載明上訴人的經(jīng)營(yíng)范圍為“電加熱設(shè)備、水處理設(shè)備生產(chǎn)及銷售”，同時(shí)上訴人為被上訴人提供了加蓋上訴人公司印章的產(chǎn)品合格證、檢驗(yàn)證各三份，均載明“本產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)合格準(zhǔn)予出廠”。而上訴人的全國(guó)企業(yè)信息公示系統(tǒng)載明2016年4月11日前上訴人的經(jīng)營(yíng)范圍為“電加熱設(shè)備、水處理設(shè)備銷售”，同年4月11日之后變更為“電加熱設(shè)備、水處理設(shè)備、補(bǔ)償器、波紋管、金屬軟管、風(fēng)門銷售”。變更前后均只有銷售，并無(wú)生產(chǎn)制造許可。由于涉案合同標(biāo)的導(dǎo)熱油爐屬特種設(shè)備，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋(一)第十條規(guī)定：當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。上訴人與被上訴人簽訂的合同超越其經(jīng)營(yíng)范圍，且違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，一審法院認(rèn)定雙方簽訂的涉案合同無(wú)效并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。至于上訴人二審中提供的其與江蘇悅恒特種設(shè)備制造有限公司的購(gòu)銷合同及營(yíng)業(yè)執(zhí)照、特種設(shè)備制造許可，與涉案合同的合同的效力無(wú)關(guān)。

綜上，上訴人鹽城市某某暖通設(shè)備有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1848.00元，由上訴人鹽城市某某暖通設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

 

審判長(zhǎng)　　蘇坤明

審判員　　孫德啟

審判員　　禚慧聰

二〇一七年三月十六日

書記員　　張文琪

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。