一、法律規定：《中華人民共和國保險法》第十五條：“除本法另有規定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同。”

二、保險合同解除的兩種行為：保險合同的雙方當事人經商定同意消滅既存的保險合同效力的法律行為，或保險合同當事人一方根據法律或合同中的約定行使解除權而采取的單方行為。

三、行使解除權的法律效力：合同雙方負有恢復到合同訂立前的原有狀態的義務。

四、法律后果：由于解除合同，已多領的給付應返還給對方，并且責任方對他方造成的損失，負有損害賠償責任。保險合同的解除如果是由于被保險人不當行為所致，保險人無須返還保險費。

以案釋法：

案件來源：

湘西土家族苗族自治州中級人民法院受理的王某某訴中國人壽保險公司永順縣支公司保險合同糾紛保險合同糾紛案《中華人民共和國最高人民法院公報》2001年第4期

案情簡述：

1995年10月30日，原中國人民保險公司永順縣支公司為本單位6名女職工（包括原告王某某之妻陳某某）投保婦科癌病普查保險。保期三年，保險金額1萬元，保費每人40元。該保費已由永順縣保險公司工會經費中出資一次交清。

1996年6月，原中國人民保險公司永順縣支公司分立為人壽保險公司和財產保險公司兩個單位，陳某某被分到被告永順人保工作。

1997年7月，陳某某從永順人保調往中國平安保險公司吉首分公司工作。同年8月5日，永順人保作出業務批單，以陳某某不具有可保利益為由解除了保險合同，沒有書面通知陳某某。

1998年1月，湖南省湘西土家族苗族自治州人民醫院診斷陳某某患癌癥，后又經湖南腫瘤醫院確診為子宮膜腺癌。陳某某患癌后，曾于1998年1月和5月兩次向永順人保遞交了給付保險金的申請。永順人保以陳某某調離后已不具有可保利益，保險合同失效為由，于同年7月21日給陳某某下發了保險金拒付通知書。陳某某為此于1999年2月8日提起訴訟，同年7月8日因癌癥惡化死亡。

一審法院認為：

一、投保人與保險人為同一人的保險合同是否有效？

任何單位為自己的職工謀取合法利益，都是法律允許并支持的正當行為。由于保險是原中國人民保險公司永順縣支公司的業務，此次保險是該公司為自己的職工投保，這種特殊情況決定了該保險合同上投保人和保險人的簽署是同一人，但這與自己和自己簽訂的無效合同情況不同，仍然屬于兩個平等民事主體之間簽訂合同。

二、陳某某工作調動后，原中國人民保險公司永順縣支公司是否具有保險利益？

根據保費出資的實際情況，應認定這個保險合同的投保人是原中國人民保險公司永順縣支公司工會，保險人是該公司。維護職工合法權益，關心職工的生活，全心全意為職工服務，是工會的職能。工會在職工同意的情況下為職工投保人身險，是其履行職責的體現。依照《中華人民共和國保險法》第五十二條第二款的規定，原中國人民保險公司永順縣支公司工會對保險標的具有保險利益。依照保險法第十二條的規定，本案的人身保險合同是當事人真實意思的表示，依法成立有效。

一審判決：永順人保給付原告王某某保險金1萬元……。

一審判決發生法律效力后，永順人保向湖南省湘西土家族苗族自治州人民檢察院申請提起抗訴。

理由是：本案保費是由原中國人民保險公司永順縣支公司支出，一審判決認定由該公司工會經費中支出，證據不足，是認定事實的錯誤；陳某某不是保險合同的當事人，其調離永順人保后，永順人保已失去保險利益，一審判決仍認定合同有效，是適用法律不當。

湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院指令湖南省永順縣人民法院再審。

湖南省永順縣人民法院另行組成合議庭，依法按照一審程序再審查明：
原判認定本案保費是由原中國人民保險公司永順縣支公司工會經費中支出，有該保險業務的經辦人胡春花以原中國人民保險公司永順縣支公司的名義出具的證明。雖然該證明存在著形式上的缺陷，但所證明的事實是確定的。另外，對原中國人民保險公司永順縣支公司的行政事業經費的會計憑證賬查賬，其結果是：從1995年10月1日至10月30日，該賬中沒有為陳某某等6名女職工支出保費的憑證。
湖南省永順縣人民法院再審認為，抗訴機關認為保費是由原中國人民保險公司永順縣支公司支出，沒有舉出任何證據；認為陳某某調離后，保險合同因投保人失去保險利益而無效，理由不能成立。原判認定事實清楚，證據確實，適用法律正確，判處恰當，審判程序合法，應當維持。據此，該院于2000年5月16日判決：
  駁回抗訴，維持原判。
  訴訟費930元，由原審被告永順人保負擔。

宣判后，永順人保仍不服，向湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院提起上訴。

上訴理由是：一、在本案合同中，上訴人既作為投保人又作為保險人，經協商一致變更保險合同的部分內容，作出終止對陳某某保險責任的業務批單，是合法的民事行為；

二、即使以批單形式終止對陳某某的保險責任是無效的，由于陳某某已調離，上訴人已不具有可保利益，保險合同中涉及陳某某的部分也應當認定無效。

湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院經二審后認為：

認定本案的保險合同不能解除，不僅僅因為它是以無效的批單形式解除的，更因為解除時沒有通知陳某某并征求她的意見。陳某某雖然不是該保險合同的簽約人，但作為人身保險合同的被保險人和受益人，她有權知道合同的效力情況。在無人通知的情況下，她有理由相信該保險合同仍然存在。當她患了癌癥并據此申請理賠時，上訴人永順人保才出具解除合同的批單，此舉違背了民事行為應當遵循的誠實信用原則，當然無效。

只有兩個以上的平等民事主體為設立、變更、終止民事權利義務關系而簽訂的協議，才可稱為合同。本案的保險合同能夠成立，就在于一方是從事保險業務的保險人原中國人民保險公司永順縣支公司，另一方是代表6名女職工權益的原中國人民保險公司永順縣支公司工會。上訴人永順人保在還涉及其他5名女職工權益的情況下，既不想否認本案保險合同的效力，又要說服該保險合同是由其一人簽訂的，不但與事實不符，且與法理不合，自相矛盾。如果確實是自己與自己簽訂“合同”，變更保險合同的“經協商一致”又從何談起？永順人保的上訴理由不能成立。原判正確，應當維持。據此，該院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，于2000年10月16日判決：

駁回上訴，維持原判。

案件受理費400元，由上訴人永順人保負擔。

律師意見：

保險合同作為一種具有救濟性質的合同，其特殊性和重要性不言而喻，在簽訂保險合同時要注意以下幾點；

1、投保人應當如實告知有關保險標的以及被保險人的真實情況，如數繳納保費，在發生保險合同約定的特殊事項時及時向保險公司報案。

2、保險人在核實保險事項后，應當及時的履行支付保險金的義務，樹立保險公司的良好信譽。

3、人身保險合同的效力在訂立合同之初投保人具有可保利益之時就已經確定，保險公司不得以其后保險利益的喪失來否定保險合同的效力，也不得未經被保險人的同意而隨意變更保險合同，保險合同的變更或解除需要通知并征得被保險人同意，否則不發生效力。

本文作者：陳龍，上海驥路律所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。