股東會  VS  召集/主持

 

您可能對有限公司召開股東會習以為常，但是，您是否關(guān)注過股東會的召集程序？股東會應(yīng)該由誰召集？又應(yīng)該由誰主持？

 

目 錄

 

一、有限公司股東會決議被撤銷之案例再現(xiàn)

二、律師解讀為何股東會決議被撤銷

三、有限公司股東會召集程序建議

 

一、有限公司股東會決議被撤銷之案例再現(xiàn)

股東向公司董事會提議召開臨時股東會

上海亞某公司現(xiàn)有股東為孫某某、李某某、北京亞某公司、景某公司、富某公司。2015年10月9日，孫某某向董事會發(fā)出《關(guān)于召開上海亞某公司臨時股東會會議的提議》，載明：“上海亞某公司董事會：孫某某作為上海亞某公司的股東，根據(jù)《公司法》及公司章程第十條、第十一條的規(guī)定提請董事會在收到本函之日起一周內(nèi)給公司股東發(fā)通知召集公司臨時股東會會議。……請董事會自收到本提議起一周內(nèi)召集并發(fā)出會議通知，如逾期或股東會會議召開日期遲于本提議最后會議日期，視為董事會不履行召集臨時股東會會議義務(wù)。”

公司發(fā)出召開股東會通知，股東回復(fù)程序違法

2015年10月21日，上海亞某公司為召開臨時股東會之事向各股東發(fā)出《通知》，載明：“公司董事會根據(jù)股東孫某某提出召開臨時股東會的要求，我司決定于2015年11月25日召開臨時股東會。會議時間：2015年11月25日，會議地點： 4樓會議室，召集人：董事長康某某，召開方式：現(xiàn)場會議、現(xiàn)場投票表決。會議議題：……”

該《通知》落款處為“上海亞某公司，且加蓋有上海亞某公司公章。

各股東均收到了該《通知》。景某公司于2015年11月23日向上海亞某公司發(fā)出《關(guān)于上海亞某公司召開臨時股東會的通知”的回函》，明確表示其因會議召集程序不合法將不參會。孫某某稱其收到通知后即向康某某發(fā)送電子郵件，表示因臨時股東會召集程序違法所以不予參加。

股東會如期召開，通過決議

2015年11月25日，李某某、北京亞某公司按《通知》要求到場參加臨時股東會會議，并作出了名稱為“上海亞某公司臨時股東會決議”的《決議》，載明：“會議時間：2015年11月25日。會議地點：上海亞某公司。與會人員：康某某(北京亞某公司)、李某某，注：景某公司會前以書面形式表示不參加，孫某某及富某公司無正當理由缺席會議，均按照棄權(quán)處理。本次會議經(jīng)過上海亞某公司股東孫某某提議，由董事長康某某召集，會議通知及會議議題于2015年10月21日依法送達各股東，會議召集及召開方式符合章程及公司法的規(guī)定。會議經(jīng)股東商議、表決，達成如下決議：……以上決定事項表決情況如下：代表55%股權(quán)表決權(quán)的股東表決同意；代表45%股權(quán)表決權(quán)的股東棄權(quán)。結(jié)論：超過50%表決權(quán)股東同意，決議通過。”《決議》簽署欄有李某某的簽名及北京亞某公司的蓋章。

股東起訴，決議被撤銷

孫某某、景某公司、富某公司認為，2015年11月25日召開的臨時股東會違反了上海亞某公司章程第十一條以及《公司法》第四十條中關(guān)于召集程序的相關(guān)硬性規(guī)定，所作出的《決議》損害了未到會的小股東的合法權(quán)益，故訴至原審法院要求判令撤銷上海亞某公司股東會于2015年11月25日作出的臨時股東會決議。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)公司法的規(guī)定，設(shè)立董事會的有限責任公司，股東會會議由董事會召集，董事長主持，章程第十一條亦明確了該公司股東會會議應(yīng)由董事會召集。

本案中，發(fā)給各股東的《通知》是以上海亞某公司的名義發(fā)出，載明的召集人為董事長康某某。上海亞某公司辯稱會議召集手續(xù)實質(zhì)由公司行政人員操作，因?qū)Ψ衫斫庥兴罟什僮魃嫌兴Υ茫椅磁e證證明會議系由董事會通過召開董事會會議等方式進行召集。由此可見，所涉股東會的召集主體并非具備召集職權(quán)的公司董事會。

上海亞某公司又辯稱系爭臨時股東會是根據(jù)孫某某的提議而召開，但是孫某某行使提議權(quán)，與股東會召開仍須由董事會進行召集并不矛盾，即不能因為孫某某有所提議，股東會會議則不需要由董事會進行召集。

針對上海亞某公司提出的董事會與股東會參會人員及表決方式實質(zhì)一致的意見，法院認為董事會、股東會是由不同主體構(gòu)成、行使不同職權(quán)、代表不同意志的法人機關(guān)，上海亞某公司以人員競合為由，未經(jīng)董事會決議，且未通過董事會召集股東會會議，顯然于法相悖。故判決撤銷上海亞某公司于2015年11月25日形成的《臨時股東會決議》。

[案例來源]

一審：上海市虹口區(qū)人民法院(2016)滬0109民初1912號

二審：上海市第二中級人民法院(2016)滬02民終4436號

 

二、律師解讀為何股東會決議被撤銷

本案涉及有限公司股東會召集與主持問題。

    1、股東會的召集權(quán)及其意義

股東會的召集權(quán)，是指公司董事會、監(jiān)事會和公司股東認為有召開股東會的必要時，按照法律規(guī)定和公司章程規(guī)定召集股東會的權(quán)利。

股東會的召集權(quán)最直接的表現(xiàn)形式是股東會的召集程序，即召集權(quán)人在規(guī)定的通知期間內(nèi)通知股東會議召開時間、地點和表決事項的流程。

對股東來說，股東會召集程序具有重要意義。股東可以通過召集程序，提前知悉股東會召開的時間、地點、待議事項等，以便有足夠的時間權(quán)衡利弊，決定是否參加，是否同意待議事項，以維護自身合法權(quán)益。

很明顯，股東會的召集與股東會的召開不同。股東會召集是股東會召開的前置程序，召集程序有力保障股東會的正常召開。召集程序有瑕疵，可能導(dǎo)致股東會決議被撤銷。

2、股東會會議的召集與主持次序

根據(jù)我國公司法的規(guī)定，股東會的召集與主持次序如下；

(1)由董事會或者執(zhí)行董事召集，董事長或者執(zhí)行董事主持；[董事長主持→（董事長不能履行職務(wù)/不履行職務(wù)）→副董事長主持→（副董事長不能履行職務(wù)、不履行職務(wù),半數(shù)以上董事共同推舉一名董事）→董事主持。]

(2)董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職務(wù)的，由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；

(3)監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以召集和主持股東會會議。

需要特別強調(diào)的是，股東會會議的召集與主持必須按照以上順位進行，只有前一順位的主體不履行或是不能履行該職責時，下一順位的主體才可以召集和主持。

3、對本案的分析

本案中，股東會臨時會議的《通知》是以公司的名義發(fā)出，載明的召集人為董事長，可見，其召集主體并非具備召集職權(quán)的公司董事會。因此，本案中股東會違反了法定的召集程序，被法院依法撤銷。

三、有限公司股東會召集程序建議

    通過以上的案例及分析可知，有限公司股東會不是隨隨便便就能召開的，必須通過法定程序，由有召集權(quán)的機構(gòu)或人員依法召集、主持，否則，通過的決議可能被法院撤銷。為此，馬良君律師提醒廣大股東朋友們高度重視股東會召集程序：

1、首次及其他次股東會的召集與主持

有限公司首次股東會會議由（實繳）出資最多股東召集、主持；其他股東會會議召集與主持必須按照法定程序，由相關(guān)有權(quán)召集與主持主體實施。

2、召集順位不能隨意改變

有限公司股東會召集主體的先后順序是法定的，不能隨意改變。

3、股東如何召集股東會

如果代表十分之一以上表決權(quán)的股東想要召開臨時股東會，則必須先向董事會提議，由董事會召集。如果董事會拒絕召集，則可以向監(jiān)事會提議，由監(jiān)事會召集。如果監(jiān)事會拒絕，才可以自行召集。

4、堅決杜絕五花八門的召集人

有限公司股東會不能以公司為召集人，也不能以董事長、法定代表人為召集人，更不能以董事會秘書為召集人。否則，所通過的決議可能會被法院撤銷。

 

附：法條鏈接

中華人民共和國公司法(2018修正)

第四十條　有限責任公司設(shè)立董事會的，股東會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。

有限責任公司不設(shè)董事會的，股東會會議由執(zhí)行董事召集和主持。

董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。