隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的進步，手機APP在最大程度方便人們生活，為人們提供娛樂的同時，也為一些違法行為提供了新的“平臺”。

很多人喜愛的麻將游戲APP，一不小心就可能變成“網(wǎng)絡(luò)賭場”，這究竟怎么回事，讓我們來看看上海二中院最近審結(jié)的一起案件……

案情回顧

本想以牌會友  奈何變成賭博

李大海人到中年，家庭美滿幸福，平日里最大的愛好就是跟朋友打打麻將。這天李大海發(fā)現(xiàn)自己被以前一個牌友老徐拉進了一個微信群。老徐告訴他，群里大家都是“以牌會友”，會在一款名叫“嘎靈麻將”的手機APP上切磋牌藝。

雖然手機APP上只能打麻將，并以軟件積分進行結(jié)算。但是他們會在此之外給每局設(shè)一點小彩頭，以APP積分按一分一元計算金額，50元封頂，最后在微信群里發(fā)紅包算賬。李大海一聽能和更多的人切磋牌藝，彩頭也不大，就馬上下載了這款A(yù)PP開始游戲，期間還拉上別的牌友一起游戲。

一個月下來，李大海仔細盤算了一下，自己輸贏上下5000余元，但是輸多贏少，正感嘆手氣不好的時候，卻收到了公安機關(guān)的行政處罰決定書，認定李大海在“嘎靈麻將”APP上有賭博的違法行為。

根據(jù)《治安管理處罰法》第七十條之規(guī)定，對其處以行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰。李大海不服，覺得自己只是在玩游戲，而且每局金額都不超過50元，所以并不是在賭博，遂起訴至法院。

法院裁判

一審法院認為：

根據(jù)《治安管理處罰法》第七十條和滬公行規(guī)〔2018〕4號《上海市公安局關(guān)于對部分違反治安管理行為實施處罰的裁量基準》第一百零七條的規(guī)定，李大海的行為屬于賭博，并且有召集他人的情節(jié)，屬情節(jié)嚴重，公安機關(guān)作出的行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確。判決駁回李大海的訴訟請求。

李大海收到判決后不服，上訴至上海二中院。

上海二中院認為：

《治安管理處罰法》第七十條規(guī)定的應(yīng)予治安處罰的賭博行為，要求以營利為目的，且賭資較大。而賭博是指以獲取金錢或者其他物質(zhì)利益為目的，以投入一定賭資為條件的輸贏活動。

李大海通過手機APP與不特定的人員打麻將，以輸贏結(jié)算錢款，該行為性質(zhì)為賭博。李大海多次參與上述活動，其中還有多次主動發(fā)起打麻將的行為，參與人員具有隨機性和不確定性，且賭資累計數(shù)額較大，其行為明顯不屬于出于娛樂消遣目的進行的游戲性質(zhì)的活動，也不屬于親朋好友之間帶有賭博性質(zhì)的娛樂活動，屬于以營利為目的的賭博行為。

最終維持了一審判決。

法官說法

根據(jù)《治安管理處罰法》第七十條的規(guī)定，認定賭博行為需要以營利為目的，因此需要進行宏觀上、整體的考察。一般來說，從以下幾個客觀事實可以對行為人的行為性質(zhì)進行判定：

1、實施行為的次數(shù)。即行為人是偶爾一次實施該行為，還是經(jīng)常性地多次實施。

2、行為的對象是否特定。行為人進行麻將活動的對象是相對固定的親友，還是本案中的網(wǎng)絡(luò)中不特定的多數(shù)人。

3、行為人營利的數(shù)額。這里營利的數(shù)額，不能簡單的認定單次活動的數(shù)額，若行為人基于相同的目的，在一段時間內(nèi)實施了一系列相同的行為，則應(yīng)將這一系列行為的營利數(shù)額累計計算。

本案中的李大海在手機APP上，和不特定的多數(shù)人在一個月內(nèi)進行了多次賭博行為，且累計金額達到了5000余元，其行為應(yīng)當認定為賭博行為。

手機APP只具有游戲功能，因此，在手機APP上打麻將本身并沒有錯，但是千萬不要只顧娛樂，忽略了那些不起眼的“小彩頭”，否則一不小心犯了錯可就后悔莫及了。

來源：上海二中法院