基本案情

老陳和老周，數年前在杭州相識并成為朋友。據老陳稱，2017年老周因資金周轉需要向老陳張口借1萬元，老陳立刻爽快地向老周提供的微信賬號轉賬1萬元。2018年的一天，老周又向老陳借500元，老陳心想數額不大，再次爽快地把錢轉到了那個微信賬號。2019年，老周再向老陳借款1萬元，這次老陳心里泛起了嘀咕：上次借的10500元還沒還呢。但礙于朋友情面，老陳還是將1萬元轉到了老周的支付寶賬戶。

實際上，老陳經濟并不寬裕，把錢借出去后多次想向老周要回來，但每次都欲言又止。直到2019年底，因小孩讀書急用錢，自家車險要交錢，以及所在工廠效益不佳，老陳終于鼓起勇氣，放下面子向老周催討借款。但老周一次又一次地以種種理由、種種借口來敷衍老陳，分文不還。老陳萬般無奈，將老周告上了法庭。

審理過程

庭審中，老陳出示了微信、支付寶轉賬記錄截圖的打印件以及電話錄音記錄，意圖證明老周向其借款20500元的事實。

然而，該微信收款賬戶并不是實名賬戶，老陳需要向法庭提供證據來證明該微信賬號屬于老周，但老陳手里并沒有這類證據。此外，在老陳提交的電話錄音中，老周陳述的借款數額與老陳庭審中陳述的數額存在不同及矛盾之處，這令電話錄音的證明力又打了折扣。而在起訴時，老周因下落不明，無法親自到庭作出說明。綜合上述情況，老陳及其代理律師意識到自己證據不足，便主動改變了自己的訴訟請求，僅要求老周還款10000元。

因支付寶賬戶是實名認證賬戶，老陳提供的轉賬記錄可以證明老陳向老周轉款10000元的事實，最終，法院認定老陳通過支付寶向老周轉賬10000元，判決支持了老陳變更后的訴訟請求。

法官提醒

微信聊天記錄、轉賬記錄、微信小視頻等均屬于證據分類中的電子證據，電子證據較為特殊，存在被偽造、篡改、刪減的可能性，所以，法院在審理案件時，對電子證據真實性的判斷一直是一個難題。

2020年5月1日，《最高人民法院關于修改<關于民事訴訟證據的若干規定>的決定》正式施行，微信記錄也被納入到電子數據分類中，可以作為打官司的證據。但我們在訴訟時需要注意，考慮到電子證據的特殊性，并非隨便的幾張微信截圖就能得到法院的認可，還需要提供其他證據來進行輔助證明。

如果我們想要將微信聊天記錄、轉賬記錄、微信小視頻等作為證據向法庭提交，首先，要保存好微信的原始載體，如手機、電腦，可以將聊天內容等在法庭上向法官出示，千萬不要因為使用微信清理功能而消除了重要記錄。如果感到有必要固定證據，可以選擇到公證處對證據進行公證，或者進行證據保全。其次，應同時提交可以證明雙方當事人身份的其他證據，比如使用終端設備登陸微信賬戶的過程演示、聊天雙方的個人信息界面、完整的微信聊天記錄等等，這樣既可以證明持有微信記錄的合法性和完整性，又可以明確雙方當事人的身份。此外，在微信轉賬或發送微信紅包時，我們可以在微信聊天中明確對方的身份、款項性質及用途并在轉賬附言欄做好備注。

最后，還是建議大家，在進行日常經濟往來時，盡量要求借款人出具書面借條，不要因為礙于情面、嫌麻煩而造成后期不必要的困擾。

來源：余杭法院

（文中人物均為化名）

轉載自：杭州中院