天平君再次強(qiáng)提醒

不要在法庭上說(shuō)謊混淆事實(shí)

湖州和紹興，已有當(dāng)事人因虛假陳述被重罰！

長(zhǎng)興縣法院：

虛假陳述導(dǎo)致案子多審3個(gè)月，罰款20w！

近日，長(zhǎng)興法院對(duì)一起買賣合同案件中進(jìn)行虛假陳述的被告作出了罰款20萬(wàn)元的處罰！這也是5月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行以來(lái)，長(zhǎng)興法院對(duì)虛假訴訟行為開(kāi)出的最大罰單。

2019年12月9日，長(zhǎng)興法院泗安法庭開(kāi)庭審理了一起買賣合同糾紛案件，原告長(zhǎng)興某電爐公司起訴要求被告某機(jī)械公司支付貨款190余萬(wàn)元，并在庭上向法院提交了經(jīng)過(guò)被告蓋章確認(rèn)的對(duì)賬單。

被告在開(kāi)庭中對(duì)起訴之前的對(duì)賬即雙方發(fā)生的貨款金額與已付金額沒(méi)有異議，僅認(rèn)為有一部分貨款尚未到支付期限。案件似乎事實(shí)清楚，可以平穩(wěn)化解了，承辦法官也請(qǐng)雙方庭后再考慮下分期付款計(jì)劃，準(zhǔn)備進(jìn)行調(diào)解。

然而，就在第一次開(kāi)庭后的第三天，劇情出現(xiàn)了重大反轉(zhuǎn)。被告向法官郵寄了一份補(bǔ)充答辯狀，“話鋒一轉(zhuǎn)”稱自己將其支付給原告的貨款進(jìn)行了梳理，實(shí)際已向原告支付大部分貨款，扣除原告交付的一臺(tái)電爐規(guī)格有誤不應(yīng)支付和部分尚未到期的貨款后，原、被告間并不存在貨款爭(zhēng)議。這樣一來(lái)，被告直接推翻了自己在第一次庭審中的“對(duì)對(duì)賬單無(wú)異議”的答辯意見(jiàn)。

被告兩次大相徑庭的陳述，讓法官感到其中必有蹊蹺，于是與原告核實(shí)相關(guān)情況。原告表示，被告確實(shí)曾支付給原告這些款項(xiàng)，但是被告還隱瞞了在交易過(guò)程中，因資金不足，在其支付了大額匯票后，原告將一些小額匯票退還被告，用以幫助其進(jìn)行周轉(zhuǎn)的事實(shí)，這部分金額有84萬(wàn)余元。

由于被告的事實(shí)主張反復(fù)，長(zhǎng)興法院只能要求原告補(bǔ)充舉證，而部分證據(jù)因原告無(wú)法取得，法院根據(jù)申請(qǐng)進(jìn)行了調(diào)查。因?yàn)樯婕般y行眾多，往來(lái)賬目繁雜，調(diào)查取證的工作長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多月，大大延長(zhǎng)了案件審理時(shí)長(zhǎng)。

最后，調(diào)查結(jié)果印證了原告所陳述的事實(shí)，法院組織了第二次開(kāi)庭。面對(duì)鐵的證據(jù)，被告無(wú)從反駁，承認(rèn)自己的確隱瞞了原告退還84萬(wàn)余元的事實(shí)。

被告的虛假陳述，給案件事實(shí)的查明帶來(lái)了麻煩，拖延了案件審理時(shí)間，耗費(fèi)了司法資源。

法庭認(rèn)為，被告玩弄訴訟技巧，故意隱瞞與混淆案件事實(shí)，拖延訴訟，其行為浪費(fèi)了司法資源，也增加其他當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。據(jù)此，長(zhǎng)興法院對(duì)被告依法作出了罰款20萬(wàn)元的處罰決定。

紹興市中院

一場(chǎng)官司，前后三次陳述不同，罰款5w！

近日，紹興中院對(duì)一案件當(dāng)事人的虛假陳述行為開(kāi)出5萬(wàn)元罰單——一起簡(jiǎn)單的買賣合同糾紛，被告卻前后三次陳述不一，不僅擾亂了訴訟秩序，浪費(fèi)了司法資源，也損害了司法權(quán)威。

A公司與B公司因買賣合同糾紛而訴訟至法院。

A公司要求B公司支付5萬(wàn)元貨款，但B公司表示“就不付”。

一審中，B公司抗辯：否認(rèn)購(gòu)銷合同的真實(shí)性及送貨單的關(guān)聯(lián)性，直接否認(rèn)與A公司之間存在買賣合同關(guān)系。

二審中，B公司突然又認(rèn)可自己是買受人，并稱已經(jīng)付清了全部貨款。但之后發(fā)現(xiàn)承認(rèn)買受人身份，難以對(duì)一系列事實(shí)問(wèn)題自圓其說(shuō)，便在庭詢結(jié)束后提交了一份書(shū)面意見(jiàn)，再次改口稱交易發(fā)生于A公司與案外公司之間，A公司應(yīng)向案外公司主張權(quán)利。

紹興中院審理認(rèn)為，B公司對(duì)于與A公司是否存在買賣關(guān)系、是否收到案涉貨物、如何支付貨款、與案外公司的經(jīng)營(yíng)地址是否同一等方面的陳述，出現(xiàn)數(shù)次反復(fù)，已非合理的訴訟抗辯所能涵蓋，違反了訴訟誠(chéng)信原則。

最終，紹興中院依規(guī)對(duì)B公司處以5萬(wàn)元的罰款。

誠(chéng)實(shí)守信原則是民事訴訟活動(dòng)的基本原則。當(dāng)事人就案件事實(shí)，有進(jìn)行真實(shí)、完整陳述的義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第63條的規(guī)定，當(dāng)事人故意作虛假陳述，妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，采取罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。民訴法第115條規(guī)定，對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣10萬(wàn)元以下。對(duì)單位的罰款金額，為人民幣5萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下。

來(lái)源：浙江天平