發(fā)起人 VS 股份公司

股份公司可以采取發(fā)起設(shè)立或募集設(shè)立。無論采取哪種方式，都需要發(fā)起人履行公司設(shè)立職責(zé)。那么，發(fā)起人在設(shè)立股份公司時(shí)對外簽訂合同，需要承擔(dān)哪些責(zé)任呢？

目 錄

一、公司發(fā)起人合同責(zé)任承擔(dān)案例再現(xiàn)

二、律師解讀為何案涉發(fā)起人需承擔(dān)責(zé)任

三、律師關(guān)于股份公司發(fā)起人簽訂合同責(zé)任承擔(dān)分析與建議

一、公司發(fā)起人合同責(zé)任承擔(dān)案例再現(xiàn)

發(fā)起設(shè)立公司，租賃房屋

游某某與居某某某公司簽訂《房屋租賃合同》一份，其中居某某某某公司簽字日期為2015年11月5日，游某某簽字日期為2015年12月14日。約定居某某某某公司將位于寧波市海曙區(qū)某某酒店二樓面積約560平方米、一樓300平方米的房屋出租給游某某，租賃期限為3年，自2016年1月6日起至2019年1月5日止。雙方約定年租金為630000元，6個(gè)月一付，每次提前一個(gè)月付清。合同訂立后，居某某某某公司將房屋交付給游某某使用。2015年12月24日，康某某公司于涉案房屋內(nèi)注冊成立，游某某系該公司股東并任經(jīng)理。

房租未按時(shí)支付，雙方發(fā)生爭議

康某某公司支付第一期房租后，未再支付第二期房租。2016年8月8日，居某某某某公司發(fā)短信給游某某，要求其支付房租，但游某某仍未支付。2016年8月31日，雙方因未支付租金問題發(fā)生沖突，游某某離開涉案房屋，但房屋未騰空，雙方就解除合同的問題協(xié)商未果。

2017年1月19日，康某某公司通過搬家公司進(jìn)入涉案房屋內(nèi)將物品搬離。但搬離后，康鉑瑞未告知居某某某某公司涉案房屋已騰空并可以使用。2017年4月17日，康某某公司當(dāng)庭告知居某某某某公司房屋已騰退，居某某某某公司可以接收并使用。

房東起訴，發(fā)起人承擔(dān)支付責(zé)任

協(xié)商未果后，房東起訴至法院，要求解除租賃合同，并要求發(fā)起人支付房租、房屋占用費(fèi)、違約金。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，游某某認(rèn)為房屋實(shí)際承租使用人是康某某公司，理應(yīng)由康某某公司承擔(dān)責(zé)任，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二條之規(guī)定，發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故居某某某某公司有選擇權(quán)，據(jù)居某某某某公司當(dāng)庭陳述，居某某某某公司選擇游某某為責(zé)任承擔(dān)人，游某某系公司成立時(shí)的股東，又是該公司經(jīng)理，系該公司發(fā)起人，故居某某某某公司主張游某某承擔(dān)合同責(zé)任，與法有據(jù)。

[案例來源]

一審：寧波市海曙區(qū)人民法院（2016）浙0203民初4910號

二審：寧波市中級人民法院（2017）浙02民終2587號

二、律師解讀為何案涉公司發(fā)起人需承擔(dān)責(zé)任

本案涉及公司發(fā)起人責(zé)任問題。

1、發(fā)起人需承擔(dān)對外簽訂合同的相應(yīng)責(zé)任

根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。無論是有限公司，還是股份公司，其發(fā)起人均應(yīng)按前述規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

2、案涉公司發(fā)起人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

雖涉案房屋系由游某某承租，但嗣后實(shí)際由康某某公司使用，且該公司工商登記住所地亦與涉案房屋地址一致，同時(shí)，基于游某某系康某某公司的發(fā)起人的事實(shí)，法院認(rèn)定游某某實(shí)系為設(shè)立康某某公司而對外簽訂涉案《房屋租賃合同》。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二條之規(guī)定，法院判令其承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任，事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)充分。

三、律師關(guān)于股份公司發(fā)起人簽訂合同責(zé)任承擔(dān)分析與建議

股份公司的發(fā)起人既要認(rèn)購公司股份，又要履行公司設(shè)立職責(zé)。如果設(shè)立過程中對外簽訂合同的，需要依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

1、發(fā)起人以自己名義簽訂合同：合同相對方的選擇權(quán)

發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人可請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任。

公司成立后對合同予以確認(rèn)，或者已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對人可請求公司承擔(dān)合同責(zé)任。

可見，合同相對人有選擇發(fā)起人或公司承擔(dān)合同責(zé)任的權(quán)利。

2、發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同：分為自己利益、為公司利益而不同

發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人應(yīng)請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的。

公司成立后有證據(jù)證明發(fā)起人利用設(shè)立中公司的名義為自己的利益與相對人簽訂合同，公司可以此為由主張不承擔(dān)合同責(zé)任，但相對人為善意的除外。

可見，發(fā)起人應(yīng)以公司利益簽訂合同，不能假公司之名為自己謀取私利。

3、相關(guān)建議

股份公司設(shè)立過程中，需要簽訂一些合同，如辦公室租賃合同等。根據(jù)上述分析可知，發(fā)起人應(yīng)以設(shè)立中的公司名義簽訂合同為宜。這樣，只要為設(shè)立公司的目的、為設(shè)立公司的利益而簽訂合同，則可避免自己承擔(dān)合同約定的責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

附：法條鏈接

中華人民共和國公司法(2018修正)

第七十七條　股份有限公司的設(shè)立，可以采取發(fā)起設(shè)立或者募集設(shè)立的方式。

發(fā)起設(shè)立，是指由發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行的全部股份而設(shè)立公司。

募集設(shè)立，是指由發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行股份的一部分，其余股份向社會公開募集或者向特定對象募集而設(shè)立公司。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三)(2014修正)

第一條　為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認(rèn)購出資或者股份并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的發(fā)起人，包括有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東。

第二條　發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

公司成立后對前款規(guī)定的合同予以確認(rèn)，或者已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條　發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

公司成立后有證據(jù)證明發(fā)起人利用設(shè)立中公司的名義為自己的利益與相對人簽訂合同，公司以此為由主張不承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但相對人為善意的除外。

本文作者：馬良君，上海驥路律所創(chuàng)始合伙人、律師

聲明

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。