近期，本律師代理了一件因動遷引發(fā)的糾紛，案情如下：黃浦區(qū)學(xué)院路某房屋（下稱“案涉房屋”）是原告母親周某某于1972年購買的私房，案涉房屋實際產(chǎn)權(quán)人為原告母親周某某。被告（被告是原告妻子臧某某的弟弟）是1978年按政策插隊回滬的，被告當(dāng)時無處居住，經(jīng)協(xié)商周某某同意將案涉房屋暫借由被告居住，為了申報戶口，故將案涉房屋的所有權(quán)人變更為被告。1992年之后被告將戶口從案涉房屋中遷出，此后案涉房屋一直由周某某實際居住，由于政策原因案涉房屋所有權(quán)人至今未做變更。2000年10月3日，被告書寫書面《聲明書》，承諾本案房屋所有權(quán)還給周某某。后周某某于2006年2月17日去世。

2020年12月15日，黃浦區(qū)人民政府發(fā)布“黃府征〔2020〕15號”文，案涉房屋被納入征收范圍，被告于第三人已簽訂《征收補償協(xié)議》。原告作為周某某的唯一繼承人，案涉房屋的拆遷利益應(yīng)歸原告所有，經(jīng)與被告多次協(xié)商，被告均不予理睬。

律師通過對案件的材料的分析，向法院提出以下訴訟請求：

1、請求確認(rèn)黃浦區(qū)學(xué)院路房屋的拆遷利益（拆遷款約300萬元）依法由原告繼承；

2、判令被告返還黃浦區(qū)學(xué)院路房屋的全部拆遷利益，第三人黃浦區(qū)征收事務(wù)所對動遷利益有協(xié)助返還義務(wù)。

律師分析：

通過研究案情及證據(jù)材料，本律師認(rèn)為以下問題值得注意：

1、案涉房屋所有權(quán)歸屬。綜合本案來看，本案房屋性質(zhì)屬于私有產(chǎn)權(quán)房，所有權(quán)人原屬于周某某，后因臧某插隊返鄉(xiāng)需要有住所，家人才同意暫時將房屋變更登記至臧某名下。后臧某也書寫了《聲明書》對該房屋所有權(quán)歸周某某進(jìn)行了確認(rèn)。故該房屋應(yīng)當(dāng)屬于周某某個人私產(chǎn)。但因產(chǎn)權(quán)登記一致未能變更，拆遷時，拆遷辦只能依據(jù)物權(quán)的登記對抗效力，聯(lián)系登記產(chǎn)權(quán)人臧某。此時，臧某也被巨額拆遷款沖昏了頭腦，準(zhǔn)備獨占該拆遷利益。

2、原告是否有權(quán)主張繼承案涉房屋。案涉房屋實際上歸周某某所有，原告作為周某某的唯一繼承人，當(dāng)然有權(quán)繼承該房屋的所有權(quán)。

3、房屋已不復(fù)存在，是否還可以要求繼承案涉房屋的所有權(quán)。案涉房屋已經(jīng)被拆遷，標(biāo)的物已經(jīng)不復(fù)存在，整個房屋已經(jīng)折價變成了動遷安置款，原告不可以再要求將該房屋的所有權(quán)登記至原告名下，但可以起訴要求返還該動遷安置款項。

本文作者：邱揚成，上海驥路律師事務(wù)所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。