《中華共和國民法典》第一千一百八十三條

侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。

因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。

以案釋法：

案件來源：

吳某廣與吳某權財產損害賠償糾紛一審民事判決書

日期：2021-01-27

法院：田林縣人民法院

案號：（2020）桂1029民初987號

案情簡述：

1、約在上世紀70年代，原、被告雙方所在的村集體將一些集體所有的老品種核桃樹分到各戶。

2、本案涉案核桃樹位于委貴村委貴屯旁邊“油榨坡”（小地名），當時分給原告父親，后分家時分給原告。

3、后來雙方因為土地等糾紛，被告于2020年3月11日下午持刀將涉案樹進行砍伐，左右兩邊砍掉3/5的樹徑。

4、原告訴請：要求被告對原告的財產、身心造成損失進行折價賠償84200元（核桃果樹價值:年均110斤，每斤18元，累計再存活40年，共計79200元，原告精神損失費2000元。

法院認為：

被告將原告所有的一株老核桃樹砍掉3/5的樹徑，證據確鑿，事實清楚，本院予以確認。關于賠償數額的問題，原告主張計算40年產量的損失，但是樹木的存活時間以及每年的產量是無法確定的，該主張不合理，本院不予采納。

被告承認涉案核桃樹一年毛果收入有一百（來）斤，比較符合事實。一百來斤的毛果取出核桃曬干后成品約為80斤，按當地當年的市場行情，每斤核桃的價格約為15元，故被告應賠償原告經濟損失1200元。

關于賠禮道歉和精神損失費問題，該兩項民事責任只產生在侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害或者侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的糾紛案件當中，本案損害的財產是核桃樹，不屬于前述“人身權益”及“具有人身意義的特定物”的客體，原告這兩項訴請沒有法律依據，本院不予支持。

法院判決：

一、被告吳某權賠償原告吳某廣經濟損失1200元。

案件受理費1905元，由原告負擔1878元、被告負擔27元負擔。

律師意見：

《民法典》1183條由原《侵權責任法》22條演變而來，主要吸收了原《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第四條關于具有人身意義的特定物受到損害，而給被侵權人造成精神損害的賠償問題。物品損失是有權請求精神賠償的，但是需要滿足特定條件，首先損壞的物品是具有人身意義的特定物，例如近親屬的骨灰、遺物、墓碑等或者族譜、祖先祠堂等具有特定紀念價值的物品；其次是侵權人主觀上是故意或者重大過失。滿足以上兩個條件的物品損失才有權利主張精神損害賠償，損害賠償的數額則由法官依據個案實際情況自由裁量。本案中的核桃樹雖系原告父親贈與原告，核桃樹的栽種年限也比較長，但該樹木并不具有人身意義以及特殊的紀念價值，故法院沒有支持精神損害賠償。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。