一、什么是競業限制？

競業限制是指對原用人單位負有保密義務的勞動者，于離職后在約定的期限內，不得生產、自營或為他人生產、經營與原用人單位有競爭關系的同類產品及業務，不得在具有競爭關系的用人單位任職。

二、案例：

張三于2019年8月12日進入上海某某網絡科技有限公司工作,雙方簽訂了2019年8月12日至2022年8月11日期間的《勞動合同》，該合同約定張三從事時尚主播（二手奢侈品行業的帶貨主播）。雙方亦簽訂了《保密、知識產權與不競爭協議》，該協議約定：“4.3.1競業限制義務。乙方（注：即張三，下同）同意在無論因任何原因、有意或無意、自愿或非自愿、有無事前通知而與甲方（注：即上海某某網絡科技有限公司，下同）解除/終止勞動關系之日起的24個月內（以下簡稱‘競業限制期’），在沒有取得甲方事先書面同意的情況下，乙方都不會：（i）擔任同甲方及/或其關聯方業務形成競爭關系或有相似業務的，或與甲方和/或其關聯方有直接經濟往來的實體的股東、合伙人、雇員、顧問、管理人員、董事、經理、代理人、合作者、投資者等，該等實體包括但不限于；（ii）直接或間接地擁有、購買、設立組織或籌備設立組織而同甲方及/或其關聯方業務形成競爭或相似業務關系；（iii）......。4.3.3競業限制補償金（1）因乙方在解除/終止勞動關系后履行本協議第4.3.1條的約定，競業限制期內乙方將從甲方獲得競業限制經濟補償金（以下簡稱‘補償金’）。補償金將有甲方在競業限制期內按月發放，補償金標準為2,000元/月。5.1乙方違反本協議約定的競業限制義務或相關陳述/保證/聲明，應當按照人民幣200,000元（人民幣貳拾萬元整）的標準向甲方支付違約金。同時，由于乙方違約給甲方造成損失的，乙方應賠償甲方的全部直接及間接損失?！?/span>

2020年4月28日，張三因“個人擇業方向”向上海某某網絡科技有限公司提出離職。在“離職申請書”上注明需要張三競業。

上海某某網絡科技有限公司于2020年5月26日向上海市浦東新區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁令張三：1、繼續履行競業限制義務；2、支付其公司違反競業限制協議的違約金200,000元。

該仲裁委員會作出裁決，張三繼續履行與上海某某網絡科技有限公司之間的競業限制義務、張三支付上海某某網絡科技有限公司違反競業限制違約金200,000元。張三不服，遂起訴至原審法院。

一審法院另查明，

1、案外人“XX（北京）科技有限公司”經營范圍為：……銷售日用品、針紡織品、化妝品、工藝品、服裝、鞋帽、箱包、文具用品……；

2、上海某某網絡科技有限公司經營范圍為：……二手日用百貨銷售、舊貨零售；日用品零售；……箱包零售……。

原審審理中，

1、張三表示其于2020年6月進入案外人“XX（北京）科技有限公司”工作，擔任該公司“紅布林”網絡銷售平臺二手奢侈品行業的帶貨主播崗位，目前仍在該公司工作。另，張三在上海某某網絡科技有限公司工作期間總收入為134,714.13元。

2、上海某某網絡科技有限公司認為，張三提供的證據2020年4月20日、21日、23日期間張三與其公司領導沈某、葉某關于工資的聊天記錄、2020年7月27日張三與其公司領導沈某關于張三直播排期的聊天記錄、2020年2月18日張三與其公司領導劉某、陳某的微信群聊天記錄、2020年6月12日張三與其公司領導葉某關于張三離職后就業方向的微信聊天記錄，因無法核實上述微信，對真實性不予認可。對張三提供的證據上海某某網絡科技有限公司的人事周某女士在“獵聘網”上的信息截圖、網絡直播平臺截圖，因不符合證據形式，不予認可。

在原審法院審理中，張三請求判決其：1、不承擔繼續履行與上海某某網絡科技有限公司之間的競業限制義務；2、不承擔支付上海某某網絡科技有限公司違反競業限制違約金200,000元的義務。上海某某網絡科技有限公司則不接受張三的訴訟請求。

最終裁判：

一審：（一）張三繼續履行與上海某某網絡科技有限公司之間的競業限制義務；（二）張三于判決生效之日起十日內支付上海某某網絡科技有限公司違反競業限制違約金200,000元。

二審：駁回張三上訴。

裁判理由：

一、根據法律規定，對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。本案中，上訴人張三與被上訴人上海某某網絡科技有限公司在簽訂勞動合同的同時，雙方還簽訂了《保密、知識產權與不競爭協議》，該協議就競業限制義務、期限、競業限制補償金以及違反競業限制義務的違約金責任作了明確的約定，張三對此明確知曉并應當誠信遵守，且張三在與上海某某網絡科技有限公司終結勞動關系時，上海某某網絡科技有限公司在離職申請書上又明確告知張三競業限制的義務。然一則，張三在離開上海某某網絡科技有限公司后不久即進入了與上海某某網絡科技有限公司經營范圍有重合而存在競爭關系的案外人“XX（北京）科技有限公司”工作，顯然有違誠信，違反了其承諾履行競業限制義務之約定，依法應當承擔違約責任。

二、張三在上海某某網絡科技有限公司按月支付其競業限制補償金且已經申請仲裁要求裁決張三繼續履行競業限制義務、裁令張三支付違反競業限制協議的違約金以及仲裁作出裁決的情形下，張三仍在“XX（北京）科技有限公司”工作至其自認的2020年12月底，主觀過錯程度較大。三則，至于張三認為20萬元違約金數額畸高一節，首先，張三在與上海某某網絡科技有限公司簽訂勞動合同的同時又簽訂了《保密、知識產權與不競爭協議》，因此，張三明確知曉其勞動報酬數額以及若違反競業限制義務違約金的數額，但張三并未提出“畸高”之異議。其次，根據生活常理可知，張三所從事的工作內容，雙方約定違反競業限制義務違約金20萬元數額亦并不屬于過高。

本文作者：邱揚成，上海驥路律師事務所合伙人

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。