《中華人民共和國民法典》

第一千二百零七條 第一千二百零七條 明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，或者沒有依據前條規定采取有效補救措施，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。。

以案釋法：

案件來源：

黃孫、羅冬云、龍州華中批發部等生命權、健康權、身體權糾紛一審民事判決書

案由：生命權、健康權、身體權糾紛

案號：（2018）桂1423民初148號           

發布日期：2019-07-29

案情簡述：

1、2016年6月份開始，華中批發部向龍州縣各鄉鎮批零部銷售煙花爆竹，其中向金龍鎮家家樂批零店銷售非法生產的部分煙花爆竹“魚雷”。華中批發部的登記經營者楊小東與姚述云系夫妻關系。

2、黃孫的父親沈某向羅冬云、農斯文經營的金龍鎮家家樂批零部（羅冬云煙花爆竹零售點）購買煙花爆竹（其中包括“魚雷”6盒）。

3、2017年1月27日除夕晚，黃孫在自家門前燃放父親沈某從羅冬云、農斯文購買的煙花爆竹時發生爆炸，致其右手和左眼被炸傷，鑒定結論為黃孫因本次外傷致傷殘程度為六級殘疾。

 

法院認為：

本案中，涉案產品系國家明令禁止生產的危險物品，羅冬云、農斯文作為涉案產品的最終銷售者，姚述云、楊小東作為其他銷售者，應當知道該產品為國家明令禁止生產的危險物品，存在嚴重缺陷，為了取得非法利益，不僅不采取警示、召回等補救措施，仍予銷售，違反《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱侵權法）第四十六條“產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。”的規定，均存在重大過錯，根據侵權法第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”第十一條“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。”的規定，羅冬云、農斯文和姚述云、楊小東應作為本案二個民事賠償的責任主體，承擔連帶賠償責任，本院予以確認。本案因羅冬云、農斯文和姚述云、楊小東在本案中的責任大小難于認定，根據侵權法第十四條“連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。”規定，羅冬云、農斯文和姚述云、楊小東應作為二個民事賠償責任主體平均承擔本案的賠償責任，支付超出自己賠償數額的連帶責任主體，有權向其他連帶責任主體追償，本院予以確認。黃孫作為未成年人，其監護人應對黃孫燃放爆竹“魚雷”存在的危險性有一定認知，但其仍然放任黃孫進行燃放，導致意外的發生，存在一定的過錯，但該過錯為一般過錯。本案損失的發生，主要是各被告明知涉案產品系國家明令禁止生產的、存在重大安全隱患的不合格產品仍銷售，存在重大過錯所致，根據輕過失不免責的原則即《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款“受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。”的規定，各被告以黃孫存在過錯，應自行承擔一定損失責任的抗辯理由不成立，本院不予采納。各被告明知涉案產品系國家明令禁止生產的、存在重大安全隱患且不合格產品仍銷售，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十七條“明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。”和《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第二款“經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。”的規定，黃孫有權要求各被告承擔其所受損失二倍以下的懲罰性賠償，現黃孫要求各被告承擔連帶責任賠償其實際損失，合理合法，本院予以支持。

法院判決：

一、黃孫因傷造成的各項經濟損失共計137942.67元，由羅冬云、農斯文共同賠償68971.33元，由姚述云、楊小東共同賠償68971.33元；

二、由羅冬云、農斯文共同賠償黃孫精神損害撫慰金10000元，由姚述云、楊小東共同賠償黃孫精神損害撫慰金10000元；

三、羅冬云、農斯文和姚述云、楊小東對上述債務互負連帶賠償責任。

 

律師意見：

產品缺陷導致被侵權人死亡或者健康受到嚴重損害的，可以請求懲罰性賠償。《民法典》第1207條系原《侵權責任法》第47條演變而來，《民法典》1207條較之前《侵權責任法》第47條增加了一項可以要求懲罰性賠償的情形即未依據《民法典》1206條規定采取有效補救措施的，也可以要求生產者、銷售者承擔懲罰性賠償。意味著生產者、銷售者不能對已經生產、銷售出去的缺陷產品不管不問，必須要采取有效的補救措施，避免有人員因此受傷，本條增加的內容更好的約束了生產者以及銷售者，更進一步的保護了被侵權人的利益。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務所律師原創，僅代表作者本人觀點，不得視為驥路律師事務所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉載或引用本文的任何內容，請注明出處。