《中華人民共和國民法典》

第一千二百一十六條 機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險的，由保險人在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動車不明、該機(jī)動車未參加強(qiáng)制保險或者搶救費(fèi)用超過機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

以案釋法：

案件來源：

楊佳琦、孟繁藝等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事二審民事判決書

案號：（2021）黑02民終2374號

案情簡述：

1、2020年9月6日，孟繁藝駕駛黑ＢＵ××**號小型轎車因操作不當(dāng)將坐在道路東側(cè)路邊石上的原告楊佳琦撞傷。被告孟繁藝無證駕駛且交通事故后逃逸。

2、孟繁藝所駕駛的黑ＢＵ××**號小型轎車已在平安財險齊支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。該車輛登記所有人為郭春梅。

3、請求判決由平安財產(chǎn)保險股份有限公司在傷殘賠償項下賠償11萬元，合計12萬元。剩余55,429.18元由孟繁藝承擔(dān)賠償責(zé)任，被告郭春梅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二被告已經(jīng)支付22,000.00元，實(shí)際再支付33,429.18元。

一審法院認(rèn)為：

公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)遭受損害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予以依法賠償。根據(jù)我國《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的司法解釋》之規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由過錯一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任”。現(xiàn)楊佳琦在此次交通事故中受傷，并不負(fù)事故責(zé)任，肇事車輛投保了交強(qiáng)險。對于原告損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)理賠，不足部分由侵權(quán)人賠付。被告郭春梅雖不是肇事車輛的實(shí)際控制人，但作為車輛所有人，對車輛有管理義務(wù)，本案中，無機(jī)動車駕駛資格的孟繁藝駕駛被告郭春梅車輛發(fā)生交通事故，郭春梅有管理不當(dāng)?shù)倪^錯，應(yīng)按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。酌定由孟繁藝承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，郭春梅承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

法院判決：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)項下賠償原告楊佳琦10,000.00元，在傷殘項下賠償原告楊佳琦76,478.50元；

二、被告孟繁藝于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊佳琦醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)12,826.31元；

三、被告郭春梅于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊佳琦醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)3,206.58元；

四、駁回原告楊佳琦其他訴訟請求。

二審法院認(rèn)為：

本案系被上訴人孟繁藝無證駕駛機(jī)動車造成交通事故后逃逸，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定孟繁藝負(fù)事故全部責(zé)任，楊佳琦該事故無責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及《民法典》第一千二百一十六條之規(guī)定，應(yīng)首先由平安財險齊支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人賠付。現(xiàn)上訴人楊佳琦主要上訴請求是增加賠付誤工費(fèi)42736.32元及孟繁藝和郭春梅在交強(qiáng)險理賠范圍外承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任。關(guān)于孟繁藝和郭春梅是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問題，根據(jù)《民法典》第一千二百零九條之規(guī)定，……機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中郭春梅作為車輛所有人，對車輛有管理不當(dāng)?shù)倪^錯，一審判決郭春梅承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張誤工費(fèi)問題，因其剛剛復(fù)員，在家等待就業(yè)期間受傷，客觀上影響了工作的機(jī)會和時間，而且上訴人是處于法定勞動年齡、具有勞動能力的人，因交通事故致傷而無法從事正常工作進(jìn)而造成實(shí)際收入減少，應(yīng)予得到賠償。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。上訴人沒有固定收入，一審?fù)徏岸彆r請求按上一年度居民服務(wù)業(yè)人員平均工資計算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，法院予以支持。其誤工費(fèi)為28329.00元（124.25元/天×228天），在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。

二審法院判決：

一、維持黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2021）黑0204民初241號民事判決第二項、第三項、第四項；

二、變更黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2021）黑0204民初241號民事判決第一項為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)項下賠償楊佳琦10,000.00元，在傷殘項下賠償楊佳琦104,807.50元。

律師意見：

根據(jù)《民法典》第一千二百一十六條之規(guī)定，即使機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故逃逸，承保該機(jī)動車交強(qiáng)險的保險公司也要在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償?shù)谌叩母黜棑p失。值得注意的是本條法律規(guī)定交強(qiáng)險保險公司承擔(dān)的是賠償責(zé)任，保險公司無權(quán)向交通事故責(zé)任人進(jìn)行追償，但交通事故社會救助基金墊付的費(fèi)用有權(quán)向事故責(zé)任人進(jìn)行追償。

本文作者：卞顯翠，上海驥路律師事務(wù)所律師

聲明：

本文由上海驥路律師事務(wù)所律師原創(chuàng)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不得視為驥路律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議。如需轉(zhuǎn)載或引用本文的任何內(nèi)容，請注明出處。